针对竞争对手：CommVault借Fast Pass宣战？

不过，在Simpana 9.0中，如果给最引人瞩目的技术排个座次的话，Fast Pass恐怕要排在SnapProtect和源端（客户端）数据删除技术之后，作为一个显然是针对竞争对手的技术——或者说是功能——Fast Pass不仅成为向赛门铁克和IBM TSM的“宣战书”，也标志着CommVault成为了一个更为成熟的品牌。

与自己的竞争对手相比，CommVault一直强调对手们的软件架构仍然存在于上世纪80年代——这也确实是事实——而CommVault由于成立时间较短，软件架构方面自然拥有相对应的时间上的优势，但是，CommVault的两个竞争对手却一个曾经是全球最大的独立软件供应商，一个是全球最大的IT产品和服务提供商，对于赛门铁克的NBU和IBM的TSM来说，CommVault的威胁一直存在，而CommVault对这些产品的用户“下手”的野心也一直没有间断。

Fast Pass实际上就是CommVault意图拉拢那些“身在曹营心在汉”的用户——对NBU或TSM有不满或更喜欢Simpana的某些特性——其技术设计，旨在简化从赛门铁克的NBU或者IBM TSM迁移到Simpana 9.0的工作流程。

据N. Robert Hammer介绍，Fast Pass能够“读懂”用户在竞争对手中的备份恢复策略、客户端配置和数据保护架构——给予保留并平滑的转变为Simpana 9.0的策略和配置——从而让用户简单的完成存储管理软件的迁移切换。

虽然N. Robert Hammer将Fast Pass称为“让那些对其它软件失望的用户迁移到Simpana的工具”，但更简单和直接的理解，是CommVault如今已经行动起来，去竞争自己对手的客户，这样的举措说明，CommVault已经不满于“市场老三”的地位——超越TSM和NBU——是这家公司未来的发展方向，因此，对竞争对手的“宣战”也就在所难免。

但在着眼于与对手竞争的同时，CommVault所身处的市场却在发生悄然变化：赛门铁克开始涉足硬件，TSM基于IBM硬件优势大量销售，而CommVault与戴尔、HDS等硬件厂商的合作带来的收益也不断增长（当然，CommVault本身是不涉足硬件的），CommVault作为独立软件供应商的地位又能够持续多久？Simpana 9.0作为一块独立软件——如果抛开和戴尔与HDS的合作——又能和两个老对手在市场上斗争多久？Simpana 未来还会是一款独立的软件么？——或者说，作为独立软件的理由，还充分么？