当然，iSCSI还有一些问题需要解决，包括千兆网的普及，以及TOE(TCP/IP处理卸载引擎)等技术的完全成熟。

iSCSI在FC SAN的集中式SAN之外开辟了分布式SAN的新架构，而独立于SAN架构的NAS是否会被SAN泯灭?

事 实上自微软进入NAS领域后，NAS的市场一直在增长中，国内NAS专业厂商网虎有切身感受，尽管网虎属于微软NAS阵营的对手—Linux阵 营。关于NAS和SAN，经过这两年的喧嚣，双方也早已经找到了专属于各自的定位，用业内人士通俗的话说就是：“SAN是为服务器服务的，NAS是为工作 站和个人用户服务的。”

作为一种专门针对文件系统的存储体系，NAS这个领域是稍显狭窄了些，但是这个体系却是SAN所无法取代的，除了在文件存储和共享上的天然优势之外，借助SATA技术的成熟，NAS在针对企业个人用户的数据集中，以及特定应用支持等一些领域仍然是不二之选。

NAS 现在存在的问题是，微软进入NAS领域后，对这个领域的影响过大过快，只有少部分借助自己研发OS而在一些特性上强于微软的NAS供应商与之 对抗，微软的态度很大程度上要影响到NAS下一步的发展，而微软在后续的WSS版本上增加iSCSI的支持，一定程度上会对一些技术的定位造成混淆，并且 微软借助自己在应用上的独特地位，也会推动NAS走向与其他架构产生重叠的市场领域。当然，就算微软退出NAS，也不可能让NAS倒掉，但一个混乱的市场 对谁都没好处，微软还没进入NAS市场时，NAS接近DAS盘阵的市场境况就是生动的写照。

对比了iSCSI和NAS之后，似乎能得出FC SAN这种数据集中式的架构，就是唯一应用于中高端商业应用的架构的结论，存储网格对这个结论抬头说：不。

FC SAN架构在海量数据的存取、读写的速度，I/O响应速度，以及备份容灾等普遍商业应用上占尽优势，但是对另一些应用上却有些吃力，海量非结构化数据的归档、查询搜索上，特别鲜明的例子就是邮件系统。

回顾与“信息生命周期”概念同行的一些产品或者方案的出现，可以找到一条线，这条线由这些点组成：EMC的Centera、HDS的邮件解决方案、NetApp的网格存储、IBM网格计算还有惠普最近以RISS系统实现的网格存储。

这条线的关键词是：非结构化数据、网格技术和邮件。

EMC 以“CAS”来总结针对非结构化数据领域的存储技术，这为其他业者所接受。而非结构化数据的最大处理需求就在于查询搜索，这需要计算体贴入微 的支持，因此是个与计算更密切相关的领域，而诸如邮件、图像等等数据逐渐与数据库数据同等重要，其存储容量和数据量更远超数据库，这个领域显然不能仅仅看 作企业信息的一个小小分支，FC SAN所建立的集中式的存储架构无法提供这类应用所需的计算能力。

网格存储的本质就在于通过复杂的群集技术，将若干简化为CPU对磁盘的服务器整合为基于某类应用的整体，通过密集部署的CPU和CPU所对应的，作为内部存储的磁盘来满足海量数据的存储归档，以实现即时查询。

由于非结构化数据是未来数据增长最快的一类信息，预计到2010年将占到所有需要存储系统处理的数据总量的90%，因此网格存储的前景是相当巨大的，可以看到几乎所有存储供应商都在这方面有巨大投入。

但在这个领域里存在更多需要解决的问题，首先当然是与计算技术相关的问题，其次群集技术离需要还比较遥远，而高昂的成本还令人难以接受，总之，网格存储这个架构还有绝大部分身子是在水里的，需要长时间的等待。

源出与衍生

从具体的应用看，FC SAN、IP SAN、NAS、CAS等架构是并行的，适用于不同应用，但真正作为架构存在的，最广泛地超越应用的，还是FC SAN所支撑的SAN架构，因为它提供绝大部分数据存储需求的最佳先决条件：“数据集中”。

从 这层意义上看，SAN是所有架构之上的大的架构，这从实际的存储解决方案中也可看出，例如一个存储方案，也许有针对邮件的CAS部分，又有针对分支机构的 营业数据，例如建立在IP SAN上的分布式SAN，然后还有集中的核心数据系统，这建立在FC SAN之上，一般部分又有NAS这样的文件服务器，不同架构处理着企业里不同应用的数据，但要达到将这些应用集中化，实现一体的管理和控制，目前只能通过 SAN这样一个体系，而现实的实现方式就是FC SAN。

存储多元化表现为FC SAN把数据集中后，用户所凸现的应用的需求，这是又一个“分合悖论”：当你为了方便地处理数据而把它们集中起来后，却发现为了更有效地达成目标，你不得 不又把它们分开，最终数据还是相连的，但是在这之前，你得照顾它们各自的个性，把它们放到不同的环境中。

FC SAN推动的是一个新的存储时代，作为主干和发源，它也正跨越着分合悖论的顶点。