发展步伐稍显缓慢

迪内斯称，企业用户正在寻求更新的灾难恢复解决方案以跟上虚拟化技术的应用。云服务的到来正好与企业的这种需求相吻合。

这 个市场有许多传统的灾难恢复厂商，如IBM、惠普和SunGard。每个厂商现在都提供基于云的灾难恢复服务，而其他一些厂商要进行收购或者与其 它专业厂商合作。例如，戴尔与Nirvanix和收购了Savvis公司的CenturyLink合作进入云和灾难恢复市场。还有一些把业务重点放在灾难 恢复即服务方面的专业厂商和新兴企业，包括Geminare、Bluelock、Doyenx、eVault、nScaled和Hosting.com等 厂商。

然而，迪内斯称，新的云恢复模式带来了新的挑战。最大的挑战之一是带宽，特别是那些有大量交易应用的客户。灾难恢复即服务包括在 提供商的云中放置许 多应用程序和虚拟机镜像。当灾难发生的时候，这些应用和虚拟机将自动从存储状态恢复并且开始运行。这允许用户不必为保留的虚拟机实例付费或者在可管理的服 务模式中有专用的基础设施。问题是这些应用和虚拟机镜像需要不断地更新。用户需要保持自己的灾难恢复网站处于最新状态。这意味着每天要传送大量的数据。

变 化率很高的应用程序(每天变化超过20%)每天要向云中上载许多数据，从而引起带宽紧张。因此，灾难恢复即服务支持的最常用的应用程序一般都是不 太复杂的，能够轻松地在虚拟机中启动，特别是那些已经在虚拟机上运行的应用程序。CRM、ERP和HCN应用也许适合这种应用，但处理工作量大的数据库也 许不适用。

为了解决带宽问题，许多提供商开始与广域网优化公司合作，或者使用各种类型的缓存有选择地向云中发送更新数据。

IBM负责业务连续性和恢复服务的首席技术官理查德·科基亚拉(Richard Cocchiara)称，作为审核和获取客户流程的一部分，该公司与客户合作提供需要上传和下载多少数据的预测。

云 服务带来的另外一个问题是云服务提供商会过度配置自己的基础设施。在灾难恢复即服务模式下，提供商一般在一个多租户环境中向用户提供支持。虽然一 个提供商也许能够容纳一个客户的灾难，但是，如果这个灾难是地区性的，这些提供商能够充分地支持多个客户吗?莫伦斯称，灾难恢复即服务还没有证明它能够在 类似于9.11事件或者卡特里娜(Katrina)飓风式的大规模灾难中幸存下来。在一项测试中恢复15至20个虚拟机是一回事，在两个小时内同时恢复数 百个遭受灾难的用户数据是另一回事。这钟小规模的恢复对于一个提供商来说已经非常紧迫，更不用说同时为数百个客户服务的提供商了。

一些 公司要求优先访问权以保证其系统尽可能快地恢复。但是，莫伦斯称，许多公司宁愿选择按照先来后到的顺序为客户提供服务。科基亚拉称，IBM就是 采用这种方法运行灾难恢复即服务的。但是，他指出，IBM已经大量投资分析技术以便预测灾难发生的可能性，并且通过关闭测试设备和把服务器空间完全用于灾 难恢复服务等措施让数据中心为灾难恢复做好准备。

企业还必须考虑如果发生灾难，他们需要什么数据和应用程序在云中运行。一些机构也许有法规遵从的问题，需要在云中存储的数据加密。

莫伦斯称，灾难恢复即服务渗透到大型企业市场的脚步一直很缓慢。大企业对于灾难恢复有自己的方法和技术，能够把许多技术移植到云中。从测试和流程的观点看，这对于许多机构来说都是比较简单的。

迪 内斯表示，这将导致许多大企业在灾难恢复即服务方面采取比较小的步骤，把没有强大的灾难恢复计划的中等重要的虚拟化环境迁移到云中。与管理的主机 或者多租户灾难恢复的选择相比，因自动化产生的高速度和从多租户环境中节省的成本对于用户来说是很诱人的。随着这个行业的成熟和进步，用户对灾难恢复即服 务的信任度会逐渐增加，并且用户将为更多的重要任务或应用使用灾难恢复即服务。

IBM的科基亚拉称，他们已经看到有用户在使用云服务。 “对于我来说，这是一个令人兴奋的发展这个行业的新机会。以前，我们有客户说，我喜欢却不能 使用你们提供的服务，因为我需要在几个小时之内恢复，而不是几天时间。现在，可以说我们能在几分钟之内将所需数据恢复过来。”与可管理的服务灾难恢复计划 相比，灾难恢复即服务在自动化程度上的提高将使几分钟内的数据恢复成为可能。但是，这也带来了带宽、遵从法规和伸缩性等新的问题。尽管如此，一直有大企业 在尝试应用灾难恢复即服务。但他也承认，并非每一个企业都做好了应用云服务的准备。这也是包括IBM在内的传统灾难恢复提供商仍然提供可管理新的服务和托 管业务的原因。