EMC与NetApp NAS对比2:性能-真实谎言

博客 发表于:12年05月07日 14:13 [转载] DOIT.com.cn

  • 分享:
[导读]这里不介绍性能的具体的数字,SPEC网站上有SFS97、SFS2008的测试值,可以自行去查看。这里要说明的是网站上、销售嘴里告诉你的性能指标背后的含义。

打标时,EMC SE会指责NetApp的双控制器如果要实现Active-Active,则每个控制器只能用一半性能,否则故障接管时会吃不消,这个好理解,我们也认可 ——但如果EMC的NS它如果只配两片DM你就要小心了,NS的A/A模式是不会互相接管的,至少要配第三片DM作为Spare,这个DM不能分配任何工作,只是由它来接管A/A中间的任一个。

NetApp另一个为人诟病的性能问题是WAFL碎片化,初始安装的NetApp性能确实非同一般,EMC的人承认比不过它,但文件系统用到 80%以上时,WAFL的随处写就受限制了,不能随心所欲写了,性能就会有所下降;并且WAFL的设计方法就决定了它的文件系统宏观上的分布一定是越用越乱的;而EMC的NAS文件系统不存在这个问题。

所以,性能方面是各有千秋了,需要管理员想清楚自己要什么

NetApp:★★★☆ EMC:★★★☆

4. 高可用性

EMC NAS在一个DataMover故障时切换到另一个DM需要耗时1分钟左右,故障恢复时切换回来同样需要1分钟左右(实测值);而NetApp通过 IB(新一代产品是10GbE)保持两个控制器间数据通讯,加上具电池保护的NVRAM日志,在故障时可以快速获取必要的数据然后重建服务,切换能够在数 秒钟内完成,当然故障恢复后回切是按照停服务-启动OS-提供服务的流程走的,耗时也要1分钟左右。

而在EMC NAS模拟链路故障的拔光纤测试中,拔一条光纤路径顺利切换,CPU负载无变化;拔除全部的两条光纤,DataMover的CPU负载上升至40%,5分钟后切换至备用DM,NetApp无测试记录,待以后补充。

模拟网络故障的拔网线测试中,EMC NAS在Fail-Safe模式下拔除一条网线切换需8-10秒,NetApp NAS在active-standby模式下排除一条网线切换耗时1秒。

EMC NAS使用的UxFS文件系统可靠性不如WAFL文件系统,在必要的时候必须执行fsck来扫描文件系统错误,而WAFL是时时刻刻保持一致性的文件系统,电池保护的NVRAM记录日志供故障恢复时“重演”,所以它根本不需要类似fsck的操作。

说到这里,很明显了,高可用方面

NetApp:★★★★ EMC:★★★

相关阅读:EMC与NetAppNAS对比3 数据保护见仁见智

[责任编辑:王振]
昆腾公司已经算是存储行业的“老手”了,在磁带市场一直保持着优势。随着存储技术的发展,昆腾又适时做出调整,开展磁盘方面的业务。
官方微信
weixin
精彩专题更多
华为OceanStor V3系列存储系统是面向企业级应用的新一代统一存储产品。在功能、性能、效率、可靠性和易用性上都达到业界领先水平,很好的满足了大型数据库OLTP/OLAP、文件共享、云计算等各种应用下的数据存储需求。
12月15日,中国闪存联盟成立,同时IBM Flash System卓越中心正式启动
DOIT、DOSTOR、易会移动客户端播报中国存储峰会盛况。
 

公司简介 | 媒体优势 | 广告服务 | 客户寄语 | DOIT历程 | 诚聘英才 | 联系我们 | 会员注册 | 订阅中心

Copyright © 2013 DOIT Media, All rights Reserved.