第一种可能：前面的测试配置参考示意图，以及配置表中的前/后端各16个FC连接(使用了其中8个)，应该表示该存储系统配置了最多数量的4个 Slammer(8个控制器单元);而2个Slammer Controller和48GB total缓存的文字说明好像只有一个Slammer;本文第一页的价格表中又是2个8Gb FC SAN Slammer.到底应该以哪个为准呢?

第二种可能：即优化不足。Pillar没有提到为Slammer搭配了UPS等断电数据保护组件，那么也许它们的Cache只是读缓存，写入数据时经过Slammer到Brick反而会增加延时。当然这只是我们的一种推测。

IBM SVC(SAN卷控制器)6节点集群 + 2套DS8700运行SPC-1测试配置的参考示意图

使用6个IBM SVC存储虚拟化节点(3对高可用)在2套满配1024块硬盘的DS8700阵列前端，运行SPC-1测试结果达到曾经创纪录的38万IOPS,而在只是将SVC减少到4个节点其它都不变的情况下，性能就下降到31.5万SPC-1 IOPS.SVC对性能提升的秘诀就在于缓存，而且每个节点捆绑一台UPS能够保护写缓存中的数据在断电时不会丢失。

根据上图中的连接情况，数据从DS8700经过FC交换机到达SVC之后，还要再次经过FC交换机才能到达服务器主机，存储网络结构会比没有SVC时更为复杂。这是因为SVC上的光纤通道接口兼具连接前端主机和后端被虚拟化阵列的功能。

相比之下，尽管Pillar Axiom 600的Slammer和Brick之间也需要交换机，但Slammer的前后端FC却是独立的，Slammer、Brick分别有点像存储虚拟化设备及其后端连接的阵列，只是二者是专门打包在一起的产品，增加Slammer就像增加SVC节点那样来提高性能。

Pillar Axiom 600现在属于Oracle的存储产品线的一员，再加上他们以前的渊源，具备专门针对Oracle数据库的混合列式压缩(Hybrid Columnar Compression)功能不足为奇。理论上说，在上面运行这种应用能够比其它厂商的产品节约空间，同时可能提升性能，后面会介绍到的Sun ZFS 7420统一存储也是如此。