5.Tom硬件存储工作台v1.0

我们的存储工作台追踪记录了两个多星期，终于把所有的I/O记录了下来。我们从性能测试中得到许多参数，它们和一开始时的直觉预测是不一样的，大部分的闲置时间都不见了。大多数情况下，每个被测试的硬盘都在忙着处理主机的命令。不过，通过繁忙时间比率和进行测试追踪时交换的数据量，我们得到了平均的数据率标准(以MB/s表示)，可以用来比较硬盘的性能。

这个系统并非完美的系统。最开始追踪时我们还能获得进行中的TRIM命令，但是自从在一个没有文件系统的硬盘上进行追踪之后，TRIM就不起作用了，即使它在追踪进程被重新启动时发送，也没有反馈。不管怎么说，追踪测试是一个不错的方法来获得某段时间内的实际存储活动，这对于像Iometer那样的综合测试来说是一个不错的补充。

不可压缩数据和存储工作台v1.0

我们在进行追踪测试时，把不可压缩数据从系统的缓存区推到了被测试的硬盘中。因此，当追踪重新进行，回放写入活动时，大部分时间都是在写入不可压缩数据。如果在基于SandForce的固态硬盘上运行我们的存储平台，我们可以通过监控SMART属性来获得更多的信息。

主机读取远远超过主机写入，这种说法是正确的，这都在追踪中得到验证。但是借助SandForce联机的重复数据删除或数据压缩功能，你还是希望写入闪存的信息数量能比主机写入的要少(当然，除非大多数数据都不能压缩)。主机每写入1GB数据，Mushkin的硬盘就要被迫写入1.05GB。

如果我们的追踪测试仅仅是把易于压缩的数据从缓存区写出来，那我们会看到把数据写入NAND中会变成主机写入进程的一部分。这使得对这些硬盘进行测试变得更公平，不用考虑控制器压缩数据的能力。

平均数据传输率

这个存储平台追踪能在测试中生成超过140GB的写入数据。很明显，容量小于180GB的硬盘就不太适合应用其中，而那些容量大于256GB的硬盘就因此而收益。

对于慧荣的SM2246EN硬盘平台，我们并没有什么要说的，它比840 Pro 128GB差一点，比120GB Extreme II好一点。影响因素包括表现真得不错的读写延迟(结果来源于追踪)，当然，我们还会进一步研究它们。

当主机开始对固态硬盘下达任务时，硬盘的繁忙时间就开始不断增加。这时，当操作系统让硬盘进行读写时，我们测量的繁忙时间就变多了。通过追踪测试的总时间和总读写数据量，你可以了解到繁忙时间，理解MB/s的数据。但不幸的是，繁忙时间和由此产生的MB/s数字在测量更高的队列深度性能时意义并不大。

6.Tom硬件存储平台v1.0——服务时间

除了上文提到的平均数据传输率，我们还从Tom硬件存储平台上得到了其它的信息。比如说，平均服务时间，能表示出在追踪测试中在平均I/O状态下的硬盘的响应能力是怎样的。

要想画出图表来表示1000万以上的IOPS是很困难的，所以看这个平均的I/O服务时间更有意义。为了找出在追踪测试的时候还发生了什么，我们把服务时间定义成针对读而非写。在这种情况下，硬盘有很好的延迟，更接近原始状态，数字低一点会更好。

写入延迟仅仅是主机操作系统输入或输出操作的总时间，包括向次级存储系统传输数据，联系存储设备，使硬盘响应操作等。读取延迟跟这类似，操作系统利用存储设备把数据存储在特定位置，固态硬盘就能读取到那些信息，然后将它们传送到主机。虽然现代计算机速度很快，固态硬盘的速度也不慢，但是在存储过程中仍然有一定量的延迟。

这实在是讨厌，慧荣的控制器配合东芝的开关模式NAND就成为了一种有效地应对方式。128GB的硬盘能实现好得让人难以置信的读取延迟，当然，写入延迟的表现也相当不错。

在我们的读取延迟测试中，慧荣不仅打击了120GB SanDisk Extreme II，还以微弱的差距干掉了三星的840 Pro 128GB。写入延迟的表现也不错，远远超过了使用128GB闪存的M500和840 EVO。

SM2246EN硬盘基本上和1TB 840 EVO并列，以微小的差距在Vector之后，也在256GB 840 Pro之后。这个结果还不算太糟。但是我们也得时刻记得，这是控制器和闪存共同作用的结果。所以，不要认为在PCB上放上相同的多层单元NAND就能得出相同的数字。

这又让我们得出了另一个残酷的现实。不管你每单元的闪存是两比特还是三比特，从64GB迁移至128GB的密度意味着在一个特定的容量下，你只需要一半的核心就可以了。不幸的是，对于像Crucial的M500以及三星的840 EVO这样的硬盘来说，情况似乎并不是这样，这两块硬盘的容量当然是越大越好。