当存储供应商创造新的细分市场时，我喜欢这个：“入门级企业存储阵列”(应该包括最近推出或者更新的EMC VMAX 10K、惠普3PAR StoreServ 7000系列和日立HUS VM，译者注)似乎是最新的一个，来自EMC出色的营销团队。而且它始终是一个只有该公司所占据的“新”空间。
而这些新的空间是真实(需求)片段或者只是营销?其实，整个企业级(Enterprise)存储阵列这话题变得有点老，我不知道是否有任何实际意义了。它对于客户有些疏远了。你“需要”企业级，你不需要企业级… 你需要99.999%的可用性，你只需要99.99%的可用性…
作一名用户，我需要100%的可用性，我需要我的应用程序在我需要它们(存储)时可用。现在，这可能意味着我实际上只需要它们每月一小时可用，但在那个时刻，我需要它们100%可用。
我期待中的供应商方式是，他们缓和面对失效并理解我的问题，但我不认为“企业存储”术语的游戏带来了多大价值——特别是当它不断地被营销顾问滥用和挪用的时候。
不过，我认为现在是认真讨论一些关于存储架构的时候：双头(双控制器)、scale-up(向上扩展)架构 vs 多头和scale-out(向外扩展)架构 vs RAIN(独立节点冗余阵列)架构。在我看来，理解失效的模式和表现可能比围绕它们的市场营销措词更加重要。
存储厂商在所有的这些空间布局产品，在不同的成本点，但有一件事我可以保证：“企业级”的那个是最昂贵的。
还有一个从整体架构来看的例子。太多时候我吐露的想法是，我们需要做的是当导致中断的最大原因是应用程序故障时，使我们的存储真正可用。
首先应该修复最多被破坏的东西：如果您的应用程序宕机，因为它写得或者设计得不好，再多“企业级”的什么东西也无法解决它。另外每TB 2,000美元的价钱，你需要投资到别处。
