思科的John Chambers拉拢EMC、HP 和 NetApp，帮助销售其UCS服务器和网络设备。但是这是如何做到的呢?Xsigo的CEO Lloyd Carney 对此情况很有兴趣。
Xsigo做导向器交换机，使其能够加载250个服务器，共享InfiniBand、10GigE、光纤通道、FCoE和NAS网络连接。每个 10GigE或者40gig InfiniBand连接到服务器上，通过Xsigo驱动程序分配到40个虚拟线缆，每个分配给服务器上的虚拟机，或者连接到存储LUN。结果是，减少服务器中的I/O 线缆，40个用于NIC、HBA等的独立电缆，最终减少到仅有两个：一个用于数据，另一个用于恢复。
就交换机而言，服务器下游厂商的直接电缆基础设施也在减少。通过使用Xsigo的交换机，SalesForce.com估计每6个戴尔服务器组成的装置，会节省用于电缆和电缆的基础设施的100万美元花费。
最好的解决方法是，与其竞争，不如让服务器厂商提供更多吸引人的服务，或者让存储阵列更容易地连接多个服务器。PCIe 虚拟化产品例如Aprius、3Leaf和Virtensys产品线已经收缩或者被收购。很明显，Xsigo的产品很快将会被服务器和存储阵列厂商代工(OEM)，与此同时，它的业务和独有的技术将很快吸引无数眼球。
但是与事实相反的是，Xsigo没有代工(OEM)业务，它也不是一个收购目标，为什么会这样呢?
根据Carney，虽然此事有利可图，但是一部分归因于未被充分利用的线缆设施，而另一部分要归咎于思科，而且大部分是思科的。
如果一个服务器供应商卖给你数十的电缆和多网络接口卡(NIC、iSCSI前端、HBA或者CNA)，那么即使它们只有5%的使用率，服务器厂商也不会在意;因为所有产品已经购买，只需要提取边际利润。当其它的服务器供应商做同样的事时，为什么应该其中的一个出售Xsigo交换机却赚取很少的钱呢?很明显：没有原因。
这就是典型的服务向钱看，业务比客户的需求更重要。
但是为什么NetApp没有Xsigo OEM设备?比起EMC，使其阵列更简单，更便宜的连接到服务器。Carney表示，“因为NetApp通过思科的网络和服务器销售FlexPod，并且思科支付所有营销和集成的费用。”很明显，NetApp没有花费任何费用而推出了FlexPod存储。
NetApp高层也要考虑思科最终可能收购NetApp的前景会是怎样，所以不想因为采用Xsigo的产品而打乱和思科的合作。
EMC呢? Carney说道：同样的，VCE套件使用思科的服务器和网络。假设Xsigo代工的EMC交换机，思科会从VCE开发中退出吗?也可以看做是思科购买 EMC的远景。Carney表示，EMC的部分人员希望销售Xsigo交换机，但是VCE部分，关于思科可能收购EMC的执行律师反对。EMC被排除了。
HP呢?Carney表示，在UCS服务器推出之后，HP就跟思科再没有任何关系了。但是HP在服务器软件包中使用思科的交换机，HP 也有自己的虚拟连接产品，现在，Carney表示它不如Xsigo的效率高，但是HP的产品锁定了客户。暂把HP看做Xsigo一个潜在的OEM。
IBM呢?Carney表示 IBM更倾向于销售P系列，而不是X系列服务器，Xsigo只支持x86服务器。不过暂且将IBM看做潜在的OEM客户。
DELL可以有代工的设备;现在戴尔占到Xsigo销售额的20%。我们可以关注一下。
思科将不会有Xsigo代工的设备。很明显的，那将是和自己的服务器阵列产品和交换机竞争。
日立是Xsigo的合作伙伴;而日立数据系统不是，可能是因为“没有先例”的原因。
再去哪里寻找Xsigo的OEM伙伴呢?这还有华为，思科的中国竞争对手。服务器和存储阵列厂商更喜欢电缆基础设施，所以比起Cisco、Dell、EMC、HDS、HP、IBM和NetApp，它们销售的更好。
可能是Carney被思科和Chambers的举动激怒了。这是可以理解的，但是并不意味着他关于Xsigo停业的理论是对的。
