通过本文你将了解到：虚拟磁带库因为其无需新的备份软件并且能满足配置最小化的需求，在过去的几年里受到用户的青睐。然而，虚拟磁带库并不适合所有的用户。阅读本文，了解为什么虚拟磁带库在当今备份和数据保护市场中有着不同的评价。
NetApp公司在今年早些时候宣布，他们将不致力于虚拟磁带库上的高级重复数据删除能力上的开发，这一声明引发了新一轮的有关虚拟磁带库在备份及数据保护市场上如何生存的猜测。
在重复数据删除领头羊Data Domain公司被EMC收购之后，NetApp公司声明中断它们自己的重复数据删除产品——NearStore VTL。
虚拟磁带库实际就是存储设备的数据块重新组合，使得面对备份软件的时候看起来像是磁带库。此款产品的诞生在很长一段时间都赢得了市场的青睐，因为虚拟磁带库可以作为备份软件架构的一部分，对备份服务器及软件的更改最小。作为服务器和软件本身，虚拟磁带库看起来仿佛就像一款磁带库产品，而且是非常快的磁带库，可以帮助许多有持续增长备份窗口需求的公司。真正需要做的配置是在虚拟磁带库和实际磁带库之间，并且一般来说配置的过程很简单。
在过去的几年里，虚拟磁带库同时附带了另外一项主要优势：重复数据删除技术。作为虚拟磁带库的厂商，他们往往会将重复数据删除技术作为选项之一，在使用了此项技术之后，磁带镜像本身的大小由原先的20倍缩小至仅1倍。这使得管理虚拟磁带库后的磁带更为容易，并且成本也更为低廉。
当然这些优势仍然存在，但是随着市场的成熟，虚拟磁带库上的限制也变得更为的明显。最初对虚拟磁带库的设计，是为了实现将磁带无缝的整合到现有的备份及数据保护架构中，为了使集成过程顺利，人们愿意在某些方面上妥协比如成本。这样的一个结果是，虚拟磁带库产品的花费比传统磁盘备份阵列更多。另一方面，随着基于磁盘备份的产品和备份软件越来越成熟，对磁带库仿真的需求越来越小。比如说，许多企业备份产品现在可以直接支持磁盘或者网络附加存储（NAS）设备。
对虚拟磁带库的未来有不同的看法
最新来自市场研究公司比如企业战略集团（ESG）的数据表明，对于虚拟磁带库的未来，不同人有着不同的看法。虚拟磁带库不会在短期内消失，然而可以确信的是，它不会再统治整个备份世界。在大中型企业环境下，虚拟磁带库产品依然会保持原有的稳固地位，因为虚拟磁带库在需要将数据迁移到磁带的时候能提供较为便利的整合性。在一些情况下，整合方面以及培训上节约下来的成本，将会覆盖虚拟磁带库本身的成本，然而仍然有不断出现的证据表明，虚拟磁带库并不是适合所有人。
部署虚拟磁带库只需最低配置且不需要新的软件。此外，如果用户在现有基于磁带的系统上已经做出了大量的投资，那么将可以通过使用虚拟磁带库，大大削减开支，这点对中型和大型企业都适用。而对于规模上偏小的企业（SMBs），或者那些本身在磁带存储上就没有非常大投资的公司就不太合适使用虚拟磁带库设备，原因很简单，因为直接使用磁盘成本会更低。
根据企业战略集团2010年的报告 “虚拟磁带库技术的现状”来看，人们对虚拟磁带库的强烈兴趣与在磁带上的投资以及在磁带设备上存储的数据量是密不可分的。分析表明，对于大中型企业来说，他们更为容易发现虚拟磁带库产品合适于他们的地方。
对于那些本身就没有在架构上投入太多购买基于磁带备份产品的公司来说，如果让他们花费更多的成本来购买虚拟磁带库设备，优势就不是那么明显，尤其是对于一些规模相对小的企业。重复数据删除技术仍然是虚拟磁带库（VTL）一个重要的卖点，然而和其他许多备份软件一样，非虚拟磁带库的磁盘备份系统中也同样有重复数据删除技术。与现有的备份软件系统集成简化是否支持虚拟磁带库，取决于备份软件本身的功能上。现在几乎市面上所有的备份软件都可以支持直接将数据备份到本地磁盘上，因此将磁盘模拟成磁带的做法也逐渐失去了原有的吸引力。
最后，作为IT员工来说，他们对现有系统使用的习惯程度也影响着是否决定使用虚拟磁带库。如果需要花很大的精力在制定使用磁带或者大量虚拟磁带的流程上，那么选择使用虚拟磁带库也许可以大大减轻负担。
虚拟磁带库的成本
过去，虚拟磁带库的成本往往大大高于基于文件系统的目标阵列，如今这一状况得到了改善，两者成本之间的差距没有那么大了。针对中小企业环境（SMBs）的虚拟磁带库最便宜的只需6000美金，这是一款来自惠普公司的入门级虚拟磁带库产品——StorageWorks D2D2500，包含了3TB的磁盘存储以及重复数据删除技术，当然也有价格更高的产品，这根据虚拟磁带库的特性不同以及存放的数据量不同而有所差别。
从根本上说，问题是并不是“虚拟磁带库是否能胜任这个任务？”它几乎什么都可以实现。真正的问题在于虚拟磁带库产品和磁盘到磁盘备份产品之间成本上的竞争以及两种不同技术在不同数据存储环境下使用便利性上的竞争。
