在过去18个月中我们询问了IT专业人士的主要优先事项。所有人都强调指出首要计划之一是执行VMware以大幅度的降低成本和改善运行。但是，这些IT专业人士也表示，VMware环境中他们面临最大的挑战是网络存储。专业数据存储管理员忙于应付大量的项目和日常操作，几乎不可能承担新的任务。
我们观察到的另一重要动态是VMware管理员发现自己变成了准存储管理员，这有点类似于要求脑外科医生做心脏手术。这并非仅仅是由于大多数网络存储系统固有的复杂性，它也和专业化有关。
具有讽刺意味的是NFS，作为电脑爱好者的协议，是一种简化VMware和网络存储的手段。已有不少公司使用基于NFS的VMware，因此他们已经消除了大部分日常管理VMware网络存储的复杂性。以下是使用基于NFS（而不是基于光纤通道（FC）或iSCSI SAN）的VMware的一些优势：
– 增加NFS数据存储轻而易举。使用NFS将无需LUN管理。这种简易性解决了SAN环境中可能出现的配置问题。SAN的存储配置过程通常需要12个或更多的耗时步骤。缺少任何一个步骤可能会导致灾难而且你可能直到灾难发生时才意识到步骤出了问题。
– 无需处理复杂的光纤通道、全局名、区、交换机间链路等。
– 您可以轻松地增加或减少联机NFS数据存储以回收存储容量。
– 使用NFS无需处理VMFS或原始设备映射（RDMs）。这意味着你可以有大于2TB的卷。 NetApp支持16TB文件系统，而Isilon Systems和BlueArc能够支持数百TB的数据存储（理论上甚至更多）。
– NFS不使用单个磁盘I/O队列，这意味着性能取决于网络带宽和数据存储系统本身。这也意味着在VMware环境中NFS的性能甚至可以与光纤通道媲美。
– 您可以备份整个虚拟机或虚拟机中的文件。
– 灵活地恢复虚拟机，包括单个虚拟机、多个虚拟机或虚拟机文件。
– 光纤通道的成本较高，包括设备和支持。这是NFS和iSCSI优于光纤通道的一个方面。
– 一位用户指出，IP网络的故障诊断工具优于光纤通道，这是另一个NFS和iSCSI优势。
– SAN的专业知识比IP更专门，很难找到并留住专家（他们的工资通常更高）。
问题在于没有很多厂商提供支持NFS的存储系统。市场上有很多基于SAN的存储系统，但只有少数的NFS或NAS存储系统。客户需要选择，选择越少，他们购买某个特定系统的可能性就越小。这些理由都很充分，因为竞争促进创新、成本效益和更优的服务。
针对VMware的NFS有改变数据存储前景的潜力，但可悲的是它可能做不到。教育市场是一个重大的挑战；现有的SAN存储系统数量巨大，因而没有人敢于挑战。甚至NetApp也已经失去了对NFS的热情，反而采取了“我们提供你想要的任何协议”的态度去响应市场而不是主导市场。这并不是说NetApp不再提倡使用基于NFS的VMware，但是它不是核心战略，而只是该公司众多战略之一。 BlueArc公司和Isilon System的重点是针对VMware的NFS，但他们没有大存储厂商的资源或影响力。但是，如果针对VMware的NFS腾飞的话，这两家厂商播下的种子终将获得回报。
NFS是一个比光纤通道甚至iSCSI更高的虚拟化的协议。因此它可以更容易和更有效地服务VMware。如果NFS要成为占主导地位的VMware协议，推动主力可能不是来自存储专家，而是来自需要高度虚拟化网络存储但不想成为存储专家的VMware管理员。这点意义重大，因为VMware将继续增长而拥有决定权的VMware环境管理员将拥有影响力。
