本文作者George Crump是Storage Switzerland的创始人,同时也是George Crump Consulting的创始人
上周，我和一些厂商讨论了他们在帮助客户解决数据保护问题上的努力。你可能会认为你的环境不缺少保护解决方案，而且我碰到过好几个数据中心在同一个数据集上重复保护四次或五次。讽刺的是，他们对数据恢复并不满意。问题是所有这些点解决方案都缺少相应的流程或工作流。
信心的匮乏导致用户使用多个数据保护方式，比如快照、连续数据保护、应用程序专门备份、环境专门备份、企业备份和复制。缺少相应的流程或工作流导致重复（或三次重复）的精力花费。它还导致用户不了解在发生故障的时候应该采用哪一个受保护的副本。缺少工作流可能还会导致用户不愿进行连续测试，因为缺乏工作流，仅试图了解哪部份数据恢复要测试就已经非常繁琐。
大型厂商对此的反应是试图尽量将数据保护方式合并到一个包中：企业数据保护（Enterprise Data Protection）。如果一个厂商可以满足你所有的专有需求，那肯定是很好的。虽然企业保护厂商进行了诸多努力，可是许多环境还是选择增加新的保护方案。你可以看到应用程序专门保护工具越来越多（比如Kroll Ontrack和AppAssure的产品），平台专门的工具也越来越多（比如Vizioncore和Veeam的产品）。最后，许多情况下，操作系统本身会得到特殊对待，且系统管理员被允许使用自己的工具。
现实情况是，无论企业数据保护应用程序变得有多好或多完整，你还是会在你的环境中使用其他的数据保护流程。只要你知道可能会发生什么故障，而且只要你知道在数据恢复的时候应该使用哪个受保护的副本，那么将同一个东西保护多遍也是无可厚非的。
这种工作流应该要考虑在环境中使用的所有数据保护步骤，然后它应该要可以帮助你确认哪些步骤是多余的。比如，你真的需要将Exchange备份两次吗？如果你正在使用专门的Exchange工具，你可以让你的备份应用程序备份那些Exchange专门工具所创建的数据吗？每个抉择都有利弊。设计相应的工作流可以让你判断哪个是最正确的。
在设计好工作流后，你现在就有方法来确认数据保护方式是否运行良好。这可以通过一个监视工具来实现自动化，只要这个监视工具支持多种数据保护流程。只要遵循工作流，即使手工审计流程的效率也会大大提高。
最后，工作流还必须考虑在数据恢复中应该做什么。这很大程度上取决于恢复条件。这是一个测试，还是一个灾难，还是两者之间的状态？用户应该定义好所有可能会导致故障的情况，并设计相应的工作流。
设计数据保护工作流将提高受保护数据的质量，减少与数据保护相关的成本，并减少花在数据保护上的时间。所有这些将带来更频繁和更有效的数据保护测试，而这些测试将提高用户在面对数据灾难时的数据恢复信心。
