DoSTOR存储分析 9月19日消息：二十世纪九十年代后期，“dot-com时代”的鼎盛时期，各种各样的投资人（包括一些比较有名的投资者）都在他们能够找到的任何基于互联网的机会上扔钱。这笔投资中相当大的一部分放在了被称之为存储服务提供商（SSP）的互联网公司里。
这类企业进入市场，募集了投资者各种各样的钞票，包括美元、英镑、法郎和日元，然后这些企业在市场上停留一段时间后，就像他们突然出现一样，又开始突然地消亡。到2001年上半年，这些dot-com企业彻底地离开了市场，支持这些企业的风险投资商以及其它的投资人的账面上留下的只是显著的财政赤字。
这些SSP的死因大都很普通??他们没有根据市场的导向提供市场上需要的服务。在很多情况下，他们提供的只是更多的海量存储器，离线查找和通过互联网的访问或在极个别情况下，通过租用线路的访问。换句话说，本质上，这些业务处于主机托管的站点（co-location sites），基本上不提供增值的业务。
当然了，主机托管（Co-los）是相当有用的，尤其是目前，主要的数据中心的可用功率或占地面积已经被最大化，并且这种情况不断加剧，如果它们被当作灾难恢复（灾难备份）的一部分进行安装，将显得更加有用。
忆往昔
在走过的十年的上半段，尽管存在一些远程的灾难备份站点，但是，能够满足一些有增加性能或空间需要的数据中心的远程灾难备份站点寥寥无几。无论如何，大多数dot-com存储提供商在这方面几乎没有提供任何有价值的服务。他们这些企业有能力做的只是简单地建设、租用或购买有效的场地，然后向用户提供这些带有足够功率和安全性的场所。
此后，随着这种理论的发展，那些装在集装箱里随着卡车行动的存储系统的用户数量的不断增加，这些新的技术降低了他们的硬件成本。虽然通过这种扩展方式卖掉他们购买的存储设备，使得他们的利润增加了很多，但仍不令人满意。
因为大部分SSP提供的原来只不过是带有有限存储管理功能的离线存储，但是当然也存在一些有趣儿的例外。Storage networks与storability公司给人留下了深刻的印象。Storage networks公司不只提供存储而且还提供复杂的存储管理。他们选取来自很多厂商的最好的产品，扔掉了他们自己的管理软件，并且在大多数存储厂商的相关解决方案上市前，提供完整的组件。
据我回忆，Storability公司拥有一个与当时每个人正在做的完全相反的模型。它们提供了一个“网络”操作中心（NOC），该中心可以远程管理用户的数据中心。最终Storage networks是土崩瓦解了，烧掉了所有投资者的钱。StorageTek公司最终以很便宜的价格收购了Storability公司，而Sun公司又在两年前收购了StorageTek公司。
很明显，在离线存储上进行早期尝试的企业中，大部分企业失败的命运是注定的，但是重要的是要理解他们失败的原因通常与他们提供的技术或服务的业务价值无关。失败的原因主要是“数据中心认识”与世纪转换交替时期导致SSP衰退的公司管理理念。
首先，绝大多数的IT经理的思想还没能进步到他们可以接受不在现场对数据进行存储与维护的程度。对他们来说，与其说SSP对他们有帮助，不如说它威胁到了他们现有的工作范围。对于他们来说，SSP是一种外源形式；它可能会支持远离数据中心的工作部署和预算，这完全超出了他们的控制范围。
值得注意的是，高级公司经理人不太信任一些不知名的公司，不愿意相信这些公司的实际位置可能已经超出了人们所看到的。几年来，存储企业一直疲于应对不断增长的数据信息，这些都是他们公司最有价值的资产，显然，最后这些公司不得不相信他们（第三方公司），委托他们去管理，（但至少，在某种程度上，他们不愿意将这些资产委托给第三方管理）。因此，最初一代的SSP，大部分已经消失。
幸存者
浪潮过后，只有少数的几家公司幸存了下来，因为他们提供了具有实际价值的一系列服务。其中的一些将工作集中在他们能够更有效提供的服务上，开始提供合理的服务取代内部IT团队正在做的工作。另一些SSP关注市场需求的变化，开始提供那些公司内部IT团队无法提供的服务。还有一些SSP开始提供一系列新的基础服务??尤其是针对SMB市场的备份与恢复，这是一个直到最近几乎还未被开发的领域。
很多幸存下来的SSP获得了令人目瞩目的成功。其中较成功的包括Arsenal Digital, eVault, LiveVault, Zantaz公司等。当他们的竞争对手持续衰退时，这些公司再次评估了商业模式，修整自身，并且成功地转入了一个崭新的、目前还在不断成长的市场领域。这些企业中的一部分被收购，但是还有一部分在市场上稳稳地站住了自己的脚跟。
当然，市场不是静止不动的。成功的经理人明白战略不是一成不变的东西，形成的战略必须经过市场的检验，并且根据市场的变化进行调整。对于公司来说，了解这些是很有用的，并且对于计划公司战略的IT经理人来说也很重要。
历史的教训
如果你是一名企业IT经理，考虑一下让你担忧的问题。你可能负责（有时是法律需要）一系列的服务，包括电子发现（e-discovery，支持法律需要），数据安全的各个方面，灾难恢复，业务连续性等。然后，当然，还有用于求证政府法规遵守情况的一致性问题。
更糟的情况是，当预算用完，需要额外的支出时，往往公司的上级经理会下发“不进行增建”的命令??这些高级经理似乎在拒绝IT财政支持上具有超凡的能力，但同时你的团队提供的服务还必须附合他们的期望。
如果你正在读这篇文字，并且你正服务于一个SMB（中小型企业），那么，你的问题可能更糟。毕竟，大部分法律、法规需要也扩展到你的数据上。SMB情况下，唯一的不同之处就是你还不得不对付与你的更大的竞争对手一样的问题，你将不得不带领比他们少得多的员工协助你处理这样的一些问题。
幸运的是，历史的车轮不断前进，今天，很多的离线存储提供商都提供那些如果IT经理不考虑就是傻瓜的高价值服务。结果是大型机构自己提供所有的这些服务不再有太大的意义。
很多新一代的SSP提供的服务至少等同于一家企业IT部门能够提供的服务。今天，确保安全性，一致性，用户的隐私以及数据的可用性，每一项都需要拥有不断增长的一系列的专门技巧。虽然在企业内部，IT经理手下肯定拥有一些企业需要的专家，但是很可能不具备某一部分技术的专家。SSP的人员通常能够在这些部分从数据中心外部提供更经济有效的服务。
有关SSP提供的服务的两个事例：一致性与数据保护。如果只是因为这样的服务自己完成对一个公司来说可能很昂贵并且维护起来也会带来大量的费用的话，那么SSP提供的这些相关的服务会带来很明显的好处。对于SMB来说，缺少完成这些工作的人员，但是他们也需要与他们的大型竞争对手一样的数据保护和其它服务，转向委托一个外部提供商完成这些工作通常被认为是一件省钱省力的事情。
在这两方面，为很多客户提供相同服务的SSP通常拥有非常明显的竞争优势，这个竞争优势对他的客户来说就是经验（熟练程度），至少部分上如此。
当选择获得服务的方法不再是基于技术，而是成为一个商业决定时，经理们会发现在某个特定业务上与SSP合作不再需要考虑内源对外源问题，更多要考虑的问题是什么决定会给公司带来最大的经济收益。
各家机构定义收益的方法??投放市场的时间，更低的运营费用??没有什么差别。在“不需要发明创造”就获得相等的IT服务的情况下成长起来的经理将会发现省的钱越来越多。只需算出哪个决定可以为企业带来最大的收益，然后执行它。你需要做的只是定义服务水平。所有的事情都是一样的，你不该在意服务的出处。
