据科技日报报道， 由华中农业大学培育成功的华恢1号水稻转基因大米在美国通过了FDA（美国食品药品监督管理局）的商业化许可，可以在美国上市。
据介绍， 华恢1号转基因水稻培育成功之后，在2009年就获得中国农业部颁发的安全证书，2014年证书到期后续申请获批。但是在产业化，也就是种植方面，中国转基因水稻被置于玉米和大豆之后，并没有列入“十三五”期间转基因产业化作物名单。也是因为如此，华中农业大学研发团队将目光投向美国市场，并得了美国FDA的批准。
“FDA给出的结论是：相较于源自商业化稻米的人类食品和动物饲料，来源于华恢1号稻米的人类食品和动物饲料在营养成分、安全性和其他相关参数上与其无实质性差异。” 华中农业大学生命科学技术学院教授林拥军接受采访时说，“这意味着华恢1号稻米上市前无需经FDA的审查和批准。”
如此一来，华恢1号转基因水稻将面临“美国让吃、我国还没让种”的尴尬局面。我们不是食品安全方面的权威，没有能力判断中美双方的对与错，是与非。但是中美双方不同的市场特点，和市场管理决策还是耐人寻味的。
对于转基因，在中国用“谈虎色变”来形容一点不夸张，其中最重要的一个理由：就是没有经过几十年的观察，不知道会对人类产生怎样的影响。但是也有人指出：杂交水稻，同样没有经过观察。但是却可以大行其道。这就是一个有意思的话题了。
转基因和杂交水稻可以相提并论吗？其实，他们有一些相同点，都是基因改变创造的新物种，区别在于技术手段的不同。应该说，这是一个有意思的话题或者说现象，我们无意于分析其对错。
同样的，在数据存储专业领域，也有类似的有趣的话题：例如前不久新华三收购Nimble之后，对外宣传Nimble产品的特点是：全闪的性能，混闪的架构。这可能吗？既然如此，要全闪存阵列做什么？有意思的是，除了混闪之外，Nimble自己也在推全闪存架构，此外，新华三还有基于3Par的全闪存阵列。
问题其实出在：怎样来理解这些概念，以及他们之间的差别。
混闪和全闪还是有性能差距的，但二者相差不多。如何选择，其实还是应该根据应用场景和预算进行选择。
同样的，传统存储和软件定义存储之间的竞争也非常激烈。二者差别在于架构不同，一个是集中式，一个是分布式。前者属于专属系统，价格相对比较高；后者基于通用x86存储，在价格上有些优势。
类似的还有超融合，所谓超融合不仅提供分布式存储的功能，同时还可以承担计算的任务，管理与运维更加简单。
既然如此，同样的功能实现，为什么不选择又便宜、又灵活的解决方案呢？回答这个问题，其实和上面的转基因水稻有些类似，不能够光看表面，还是有很多深入细致的研究工作才能够得出结论。在华恢1号转基因水稻上，FDA给出的结论是可以食用，至于美国消费者如何选择，这就要看FDA的专业和权威性了。
中国在转基因的问题上，也是要求明确标注，将选择的权利交给消费者。消费者怎么选择呢？这就要根据对于技术的把握和了解了。同样的，在系统的选型上，不同用户也会有不同的选择！但是不管怎么选择 ，搞清楚技术差异，还是非常必要的。
对于食品安全可以谨慎一点，那是因为除了转基因之外，还有别的选择！但是对于病人来说，在靶向药物的选择上，可能没有更多的选择！
总之，选择没有对和错！情形不同，选择也会有不同！这应该就是没有结论的结论！
