新年将至，按照惯例，新闻媒体又要启动总结回顾、展望预测的标准动作了。（参见：老炮儿，评奖，回顾/展望那点事儿）作为其中作为最为重要的戏份：评奖、颁奖是必不可少的。
对于产品供应商来说，需要第三方褒奖来证明自己的工作业绩；对于用户来说，也希望通过产业梳理来整理一下自己的思路，寻找方向，为来年的工作做准备。也正是因为有这样的作用，有些厂商不惜采取各种手段，想法设法来获取奖项。
作为专业媒体，如何把握评奖的专业性、权威性就是一个不小的难题。
人的精力是有限的，如何从浩如烟海产品市场中，准确把握具有代表性的产品，这本身就是一个难题。此外，技术发展非常快，新技术、新产品不断涌现，这也增加了辨识的难度。
以存储为例，高中低端存储、SAN和NAS、容灾备份，这是传统意义上存储的划分，但是随着存储技术需求的发展，统一存储、融合存储、云存储、软件定义存储、超融合存储等新概念不断涌现，且没有一个准确的定义和划分，从客观上，就增加了认知的难度。
如何设置奖项本身就存在难题。以云存储、软件定义存储和超融合存储为例，在概念上本身就相互包容，本身就有广义和狭义的区分，造成很长一段时间内，需要对概念本身进行反复讲解。
之所以造成这样的局面，一来很多技术是舶来品，在英文和中文的对应上，有时候很难找到准确的词汇。我自己就有这样的体会，例如我们将Blade Server翻译为刀片服务器，其中的每个计算节点，英文是“Blade”，如果直译为刀片，就容易把系统和节点弄混淆。如果只说刀片，听者其实很难分清楚说的是系统，还是计算节点。但在有些场景，还需要对于二者进行区分，由于缺乏标准化的界定，会造成一定程度的混乱。鸡同鸭讲、对牛弹性。
另外一方面，厂商愿意创造新的词汇以彰显自己的领先和与众不同，谁也不愿意使用别人的说法。以DT为例，重点表述的数据技术，强调数据、信息背后隐藏的价值，本来具有通用性和方向性，但在某些厂商看来，DT就是阿里的代名词，不愿意参加各种以DT为主题的活动，理由是不愿意为阿里站台。同样的，中国政府推动互联网+转型，为了以示区分，外企更多愿意讲“数字化转型”；我们说O2O，经济产业界更愿意说“比特+原子”……，如此产业氛围客观增加了认知的难度。
时代发展，产业技术进步也要求我们能够与时俱进，这一点也体现在奖项的设计上，以闪存卡为例（PCIe SSD卡），2015年我们需要设计这样的奖项，原因在于我们希望提醒用户，要解决系统IOPS性能不足的问题，除了阵列升级的方式之外，还有一种卡的形式可以供选择。为此，2015年我们需要设立PCIe 闪存卡这样的奖项。
但是时光进入2016年，NVMe标准协议发展之迅速超过我们的想象。随着U.2接口成为x86服务器的标准配置，闪存卡传统优势不在，更多应该被NVMe盘所替代。在这样的一种形式下，设立闪存卡奖项似乎就失去了意义。实际上，闪存本身就有两种形式：卡和盘。从技术上说，卡和盘所面临的技术问题是一样的。以往从兼容性来考虑，盘对外更多采用SAS/SATA协议。如今，盘也支持NVMe，采用PCIe连接，卡的优势也就没有了，卡不支持热插拔的短板反而被放大了。
尽管如此，卡也好，SATA SSD盘也好，并不会从市场上消失，就连磁盘（HDD）、磁带库不也仍然还有适应的场景吗？如此问题来了，还要不要设立相应的奖项呢？
全闪存阵列也存在概念和定义上的问题。拆下HDD，换上SSD，对于软件进行优化，这是不是属于全闪存阵列的范畴呢？对于分布式存储，全闪存和混合存储，又应该用什么样的词汇进行区分呢？
这就像电影中的奥斯卡评奖，最佳演员可以按照性别区分为男女主演，按照角色区分为主角和配角。类推到全闪存，可以用双控架构和横向扩展进行区分吗？即使可以，对于横向扩展的全闪存又该怎么样的描述呢？换句话说，如果有一个奖项设立是“横向扩展的全闪存系统（存储）”，对于这样的描述，你知道我在说什么吗？
在实践中，我们可以看到很多莫名奇妙的描述：大数据存储、云一体机、关键业务服务器、接入服务器、互联网服务器、应用服务器等，莫名其妙的描述。总之，加上各式定语的描述，谁还管其很正的含义和价值。更有甚者，花钱买奖已经成为了行业的潜规则……，这是对读者和专业性的背叛。
痛定思痛，2016年的年终评奖该怎么样进行呢？
剧透一下Dostor的奖项设计：高端存储、中端存储、入门级存储、全闪存阵列、软件定义存储、云存储、超融合存储、文件存储、对象存储、存储介质和存储网络，对应颁发2016年度产品奖。除了产品奖之外，设立2016年度存储创新奖……，名单会在年终揭晓，敬请关注。
