DoSTOR存储分析 5月7日消息：如若数据丢失，多长时间您能恢复？这个问题就是持续数据保护（CDP）技术的开发思想核心。根据B&S杂志一份调查报告显示，采用CDP技术有可能导致数据恢复的速度变慢。
让我们简要回顾一下，有些人认为CDP只是备份复制的另一种说法，而另外一些人则坚持只有具备可选择特定时间点进行数据恢复才有资格称之为CDP。
这听起来像营销的论战，但这也确实涉及到了用户和IT管理人员切身的利益。这份报告名为《持续数据保护：备份未来》提及，如果使用CDP则要花费更长的时间进行数据恢复。
举例来讲，虚拟带库（VTL）通常每天激活一次，如果中间有什么问题的话，就留下了24小时的时间空隙。特定时间的文件系统数据的镜像或快照则让数据恢复更为精确，但管理者必须事先安排好这一切，要准备好足够的磁盘空间进行存储，并在需要恢复的时候找到一个较好的时间点进行恢复。
另一种替代方案是同步复制，需耗数个小时并导致性能瓶颈，但这种技术并没有这样那样的数据保护时间空档，许多公司就更乐于采用这种形式了。
这份报告持的观点是，通过监测写入并记录带时间戳的I/O，允许用户从任意时间点恢复数据，CDP软件将数据丢失的几率降至极低，并可以最小时间间隔地恢复数据。但这份报告也提出一些问题，例如，CDP技术现在还是相对地不成熟，而且缺乏大厂商的支持。迄今为止，有六家厂商要发布CDP产品，其中大部分都是创业公司。包括：Mendocino、Revivio、Storactive、Topio、XOsoft以及Zetta Systems。
已经确定进军该领域的其它厂商包括：EMC、NetApp以及VERITAS等，这些厂商均表示即将发布CDP产品。
早期的应用者，发现现在的CDP更易接受，举例来讲，新墨西哥州大学的系统专家Chuck McQuade采购Revivio的CPS 1200用于一个基于Oracle数据库的ERP系统的备份。McOuade认为采用这款产品能够提高现有的备份效率，并能够有助于他免于将数据库服务器停下来进行快照。他表示，这样的改善能够明显地节省运营成本。
但为了完整地支持CDP，企业机构还是要花些额外的费用，例如要购买磁盘系统等。但同时也有那些不接受这样全新技术或不肯为这些软件掏钱的人。话虽如此，在适当的环境中进行更高速的容灾恢复还是能够完全弥补这样那样的缺憾。
除了以上提及的这些创业公司和上市公司之外，这份报告还涉及了那些私人控股公司，包括：InMage Systems、TimeSpring，其他还有Constant Data、惠普、飞康（FalconStor）、Kashya、Lasso Logic、Mimosa Systems、NSI Software、Sanrad以及SUN等。
