我习惯上在超融合的后面加上存储，所谓超融合存储。对此，专业人士指出：没有超融合存储的概念，准确的说应该是超融合，或者超融合系统。道理也很简单，超融合由计算、存储和网络来组成，不说计算和网络，为什么偏偏要强调存储呢？！
但在我看来，超融合首要解决的是存储的问题。SAN也好，NAS也好，传统存储存在的主要问题是横向扩展能力不足的问题。如下图所示。
超融合系统通过采用全局命名空间的方式，借助SSD的I/O能力，以x86服务器为核心，构建了分布式存储系统，融计算、存储于一体，具备良好的横向扩展能力。
与传统方案相比，超融合最大的改变就在存储上，弥补了传统存储横向扩展能力不足的问题。
超融合系统的横向扩展能力为用户业务应用提供了按需扩展的能力，避免了超量配置带来的浪费，让业务发展更加具有弹性和灵活性。
超融合的特点与云计算高度吻合。对于用户来说，可以选择公有云作为业务系统的支撑。但是，如果用户选择构建私有云，那么超融合系统就是用户的上佳选择。
将超融合称为超融合存储，将侧重点集中在分布式存储上，强调存储处理方式的不同。换句话说，不纠结于概念对错，只为表达关注点不同，如此则超融合存储其实也在情理之中。
对此，AWS前存储系统架构师，南京鹏云科技创始人陈靓先生说过：与国外相比，国内更多纠结与概念和定义。国外更关注于解决了哪些问题。（参见：AWS存储前系统架构师陈靓：我看国内软件定义存储！）
超融合重点解决的就是存储的横向扩展能力问题，其中包括处理能力，也包括容量，这是超融合备受追捧的主要原因。但对于企业级用户来说，超融合毕竟是一个全新的事务，采用了全新的架构和数据保护的思路，例如用多副本和纠删码技术来提供数据的保护。这种改变能否为传统行业用户接受，这是一个逐步适应和接受的过程。
与超融合相比，传统存储尽管存在横向扩展能力不足的问题。但在可靠性，稳定性以及性能上，传统存储毕竟是一个被证明的技术，有大量实践经验积累。与之相比，超融合尽管被互联网企业实践证明过，但在更多的企业级应用场合还缺乏实践的积累，其可靠性、稳定性等还有待实践的证明。这都需要一个过程。
但不管概念怎么样，只要针对实践不断取得进步，其实叫超融合存储也好，还是叫超融合，这都不是什么原则上的问题。所谓名称，其实不过只是一个符号。专注于问题本身，往往会更加重要，对吗？
