近期，谷歌基础设施副总裁Eric Brewer谈重新设计数据中心硬盘的博文《Google doesn't care if the next generationof hard drives is less reliable》被Dostor率先报道了，谷歌谈到不希望硬盘侧重可靠性，成了引爆业界讨论点。谷歌真的要对硬盘下手了么？
讨论的靶子似乎找错了对象
在有的讨论中，认为谷歌此举要引起传统硬盘厂商的重视，谷歌瞬间成了面对SSD压迫拯救硬盘的黑马英雄，顺便抢了传统厂商的饭碗；也有的讨论认为，这不过是谷歌让硬盘变得更为通用商业化的一个过程，只因谷歌名气大，就算是大势所趋的举动也自然而然是商业炒作热点。还有甚者，说这是谷歌的一种炒作而已……
笔者认为，以上这些讨论的靶子似乎找错了对象。谷歌此举并非是谷歌真要在硬盘上做些什么，而是谷歌在解决自己数据中心存储问题从不得不用的硬盘上找到了一条优化途径。谷歌之意不再硬盘，而在存储！
硬盘已成谷歌“鸡肋”，但成为钻石VIP后……
当年曹操攻打蜀军的斜谷那种进退不得的“鸡肋”滋味，如今硬盘正让谷歌体味着。
作为IT领域第一阵营的代表企业，没人会质疑谷歌在使用存储的容量上也有着领头羊的地位。谷歌联合创始人拉里·佩奇不知道自己有多少服务器，同样也不可能数清自己用了多少存储。
即使硬盘在SSD面前表现的越来越OUT，不知道云需要的数据生活方式（layout），不知道大数据需要的数据速度（IOPS）；不知道非结构化数据的学习能力（Object）；……
但通过Eric Brewer博文，我们不难知道在SSD如日中天的时代，硬盘依旧是谷歌数据中心不得不重视的存储资源。硬盘相对便宜、容量大的优势，吃了几十年，依旧在企业级市场吃得开，谷歌也需要。
虽然谷歌曾经大量采购过Intel 的SSD，自己也在这几年成了SSD市场的生力军，但又如何呢？
例如，5000亿的市值依然打造不了谷歌全闪存数据中心帝国；成为Alphabet的子公司后自己的吃穿用度反倒比以前更要精打细算了；硬盘供应商面对SSD的崛起正在整日思考自身的生存问题，哪还有时间想着打造谷歌的个性化……
反倒正如Eric Brewer在文中所说：谷歌(及其竞争对手如亚马逊和微软)很快就会成为最大的驱动器买家，这就好比谷歌已经看到了自己快要从硬盘供应商的铜牌客户升级为钻石VIP客户。
交易地位陡然而起，谷歌直接能斡旋的空间自然多了，例如：“我用不起那么多SSD，你做硬盘的就给我想想办法吧。”毕竟Brewer博文中指出，YouTube每天单独需要1PB新存储。
不侧重不意味着不重，但重视的未必需要重视
“我们无需侧重于提高现有驱动器的可靠性” Eric Brewer的这句话似乎成了他的那篇博文的引爆点。这种语言的刺激性很容易让前后的言论成为浮云，反倒成为否定现有硬盘界努力的一个联想接入点。
按照一般的推理，谷歌行动的思考肯定赋予理性，其提出“无需侧重于提高现有驱动器的可靠性”自然带有现有硬盘也的针砭时弊性–戳中的是硬盘供应商的痛点，也许同时显示的是作为钻石VIP买家的快感。
笔者认为，更重要的，这背后或许是谷歌小范围的自我游戏，和整个硬盘业界似乎没多大关系。例如，“实际上所有的硬盘最终都会坏掉，而所有数据中心系统为了确保数据不丢失，会在多个驱动器上存储以便故障时重新存储。”
这显然不是单独一块硬盘能负担得起的改革力量，钻石VIP买家希望从工艺设计、制造、生产线上都可以为自己个性化一些。
也许，Eric Brewer认为这比FaceBook搞得那个光盘存储靠谱多了，也许用此理由也给其寄居在Alphabet下过节俭的日子找了一个体面的理由；更或许谷歌认为这是其成为钻石VIP买家后卖家不得不开出的优惠条件。
又或者，谷歌是在教硬盘供应商们学会按照云时代的需求生存么？但是面对全球每年多达500亿的企业存储市场，谷歌若是希望影响硬盘供应商们改变会不会是小马拉大车的赶脚？
但可以肯定的是，谷歌要的硬盘性能一定会提升的，但可靠性绝不会不重视，或许只是不希望硬盘供应商自己再将其作为和谷歌交易的筹码。
毕竟，客户始终相信“质优价廉”才是王道。
把硬盘放在谷歌级的数据中心里，那才是谷歌真正需要思考的！听话听音，谷歌重塑的不是硬盘，是数据中心存储！
