Dostor一篇外文翻译文章中提到，谷歌宁愿牺牲硬盘的可靠性来换取容量和性能。在我看来，这非常正常不过的。
我曾经记得，惠普对于未来产品设计有过这样的设想，从处理器、内存，到磁盘、IO等部件，用户可以自由的组合，所谓模块化的组合。
一句话，现在很多产品属于通用化的产品设计，所谓通用化，就是针对大多数的应用场景设计，换句话说，针对特定的应用场景，例如数据中心，通用设计的产品未必能够做到最优。
以服务器为例，之所以被认为没有更多的技术含量，被指责为同质化竞争，很重要的原因就在于，从架构，到部件，如CPU、内存、硬盘、散热风扇、供电模块等，都有专业厂商提供服务，从各自的角度确保产品的质量和安全性。服务器不过是这些产品的组合，从大的框架看，处于同质化的状态。
从部件的角度出发，很多技术设计是非常有道理的，但如果从系统，甚至数据中心的角度出发，可供选择的方法就不同了。
以风扇为例，Google就提出了风墙的概念，从数据中心角度提供集中的风扇设计。如此，以来单台服务器设计就可以不考虑风扇的问题。
刀片服务器，从形式来说，其实就是一种组合的创新，通过集中供电和制冷的方式，构建了新的产品组合。
视角不一样，可供先择的方案也就不同。磁盘一样，此次Google提出了可靠性、容量和性能的平衡问题，包括磁盘的高度，其实都有重新考虑的空间。
Google通过风墙、市电直供等方式，拆散了计算、存储、甚至网络设备的固定组合，ODM磁盘也预料中的事情。但这有一个前提，就是用量足够大。
客大欺店，Google有这个资本。
