这两天朋友圈很多人谈论SolidFire，并言之凿凿售价12亿美元，称本周见分晓。类似的传言很多，如Dell并购EMC，思科网络设备转售浪潮等，听上去更像传言，破绽百出，但尘埃落定，基本都是事实。
但SolidFire这件事情，极有可能就是以讹传讹。因为事件的起因是Twiiter上一篇NetApp如果并购SolidFire博文。至于12亿美元售价，不知道是怎么来的。江湖水深，老外也需要吸引眼球。
说到全闪存阵列，不知道为什么想到了《50度灰》，一段重口味性虐的爱情故事。grey原本就是灰色/灰暗，也是男主角的名字，50度灰可理解为男主角50个阴暗面。
既然人的阴暗面可以细分为50，关于全闪存的话题也不是单一的，细分起来也不亚于50度灰。
从AFA到SSA
2014年，Gartner报告将全闪存阵列（All Flash Array，AFA)更名为固态阵列（Solid-State Array，SSA)，Gartner用意很明显，对全闪存阵列进行区隔，呵呵，划分闪存的50度灰。
所谓SSA，顾名思义就是只能是SSD闪存，不能使用磁盘，更不能采用混合阵列。鉴于SSD可做成SAS/SATA接口，传统磁盘阵列顺利成章可以使用SSD盘，所谓AFA。
但AFA控制软件，毕竟是针对磁盘的特点而设计，更多针对磁盘管理的需要，例如碎片清理，目的是将磁盘中没有连续存储的文件，按顺序整理好再存放起来，以减少磁头寻道的时间，提高磁盘数据的读取速度。但对于SSD来说，没有所谓的磁头寻道。对于SSD来说，数据的碎片化并不影响读取速度，相反SSD有一定写寿命的限制，对SSD进行碎片清理，有百害无一利。这就是二者不同的地方。
SSD也有垃圾回收所谓GC（Garbage Collection），但含义完全不同（读者有兴趣可自行研究，这里就不更多赘述）。为了适应SSD的需要，传统阵列对软件进行了调整，例如禁止类似碎片回收的功能。但更像是一种头痛医头的做法。
与此形成对照的是新兴的全闪存阵列厂商的做法，另起炉灶，从头开始编写，所谓SSA，这就形成了不同的两大流派。
硬件也有差别
除了软件之外，在硬件上也有区分。首先是阵列的控制器，有些厂商采用通用处理器，如英特尔至强E5V2、E5V3等不同规格的处理器。通用处理器的好处在于性能强大，性价比高，被很多阵列厂商所青睐。但也有厂商会采用专用ASIC处理器，借助FPEA构建控制器，其针对性和效率更高，也会更高性能表现。
不同的SSD盘，所使用的闪存控制器（注意：不是阵列控制器）也不相同。不同的闪存控制，其ECC校验、RAID保护机制，磨损均衡、坏块管理、读写干扰管理和垃圾回收等有所不同，因此，使用不同的SSD盘效果和质量也会大相径庭。这种区分，往往会随着时间的推移暴露出来，而在应用的初期并不容易察觉。
关于介质本身，NAND也有SLC、MLC、TLC以及不同制造厂家的区分，这都需要加以关注和区分，也许50度灰都不足够。
不同的厂商策略
除了软件、硬件之外之外，厂商对待闪存的策略也有所不同。如传统磁盘阵列厂商大多通过软件优化的方式开始支持全闪存阵列，新兴的全闪存阵列厂商，如PureStorage、Nimble、Violin、XtremIO、SolidFire、Kaminario、Tegile、OCZ等，这些新兴的厂商大多采用了另起炉灶的策略。
表面看来，另起炉灶似乎更加彻底，但实际上，另起炉灶也有一定局限。从新编写软件，股让充分发挥NAND介质的特点，但从功能调度，到质量水平，都是一个非常浩大的工程，很难在短时间内一蹴而就。应急的办法就是逐步推进，除了一些基本的功能，如重复数据删除等之外，压缩、复制、加密、归档备份等应用功能都没有提供。
顺便说说重复数据删除，这个技术几乎成为全闪存阵列标准配置。在我看来，更多是为了弥补全闪存阵列容量偏小、GB/成本相对较高的问题。众所周知，全闪存的优势在性能，磁盘的优势在容量，所以为了跟磁盘比较，全闪存需要换个比较的对象，不比GB/成本，转而比较IOPS/成本；即使比较GB/成本，通过重复数据删除，SSD实际存储数据容量有很大提升，如此也就拉低GB/成本。对于全闪存的性能来说，应对重复删除绰绰有余，而这恰恰是磁盘的短板。
数据管理水平是传统磁盘厂商的优势，因此传统的存储厂商，如HDS称自己是一个大数据管的厂商，主推社会化创新；NetApp称自己是数据管理厂商，主推Data Fabric都是为了强调数据管理的能力。
再说说NetApp，目前提供了EF、AFF两个系列的全闪存阵列，未来还有FlashRay，其定位各不相同。其中，EF以性能和效率为主，提供很少管理功能，类似服务器的“裸机”，非常适合数据库等应用；相比AFF更加强调功能和管理，除了复制、备份、归档等数据保护功能之外，更强调闪存对SQL、 Oracle 数据库、虚拟化服务器以及 VDI等应用的感；强调对于云的支持。NetApp通过Data ONTAP等管理软件，支持数据在闪存、磁盘和云之间的无缝数据迁移，所谓Data Fabric。
所以，NetApp是否需要并购SolidFire这样的新兴厂商，以及这些厂商能够带来价值，对现有战略的影响，这都是需要考虑的问题。从估值上看，新兴全闪存阵列厂商并不高，EMC收购XtremIO是4.3亿美元、谣传中SolidFire也不过12亿美元。
方向上的分歧
还需要注意的是，闪存应用的方法并非只有全闪存阵列这一种方式。从本质上看，全闪存阵列更多是一种集中式方式，当然阵列也可以横向扩展，甚至采取全闪阵列+磁盘阵列+云的调度管理方式。但除此之外，PCIe阵列卡，超融合、ServerSAN等软件定义存储技术的发展，让用户存储应用有了更多的应用方式，用户是否一定要坚持全闪存阵列呢？其实，这要打上一个大大的问号。
从技术上说，PCIe闪存卡采用PCIe技术连接，IOPS性能表现更加优秀，与之相比，SSD盘仍然采用SAS/SATA 连接，在软件栈特别是时延上要逊色很多。与全闪存阵列相比，PCIe闪存卡的劣势也在于数据保护和功能上，这与新兴闪存厂商有些类似。但是随着NVMe标准的推广，随着NVMe SSD磁盘的出现，软件协议栈的问题、延迟的问题都可以得到解决，届时卡和盘的界限也会消失。
小结
这是一个充满了变数的时代。各种情况都有可能发生，要想分辨其中的真伪，要有50度灰的能力。所谓心动不如行动，让自己专业起来，这才是大道理。
