670亿美元的收购价格，对比820亿，属于EMC打折，割肉；对比600亿来说，应该是一个可以接受的价格。但VMware的市值曾经高达400亿美元，如此看来，EMC独立股东艾略特管理公司(Elliott Management)在去年要求分拆VMware的需求，眼光还是独到的，让人钦佩（参见：EMC联盟，还是VMware联邦 有折腾的必要吗？）。
倒下的第一张骨牌
EMC毫无疑问是倒下的第一张骨牌，接下来的问题就是，这会引起市场的连锁反应吗？这个就不能不说，EMC转让是偶然的吗？
在EMC董事会主席、首席执行官乔图斯（JoeTucci）的公开信中，用了“bittersweet”来表达自己的心情，“喜忧参半都不能算准确翻译，得用五位杂陈了吧？”有好友在群里说。多少还是有一些壮志未酬，心有不甘的意思。考虑到JoeTucci的退休年龄，处理后事毕竟是一个现实的问题，要么找到合适的接班人，要么像现在这样进行一个了断。现在看来，迈克尔-戴尔就是JoeTucci合适的托付对象，也算是一种惺惺相惜吧。
JoeTucci的年龄是一个因素，更重要的因素还在于公司的未来。一定程度上，对于现有的体系没有信心，这也是显而易见的，否则也不会采用出售这样的手段。EMC究竟怎么了？《彭博商业周刊》ELon Musk传记作者Ashlee Vance所说：“IBM、惠普、 EMC、戴尔和思科这些公司为何不全部合并，把这件事情做完。”其实，这表达了这样一个意思，这些曾经IT产业巨头，已经不是IT新一波浪潮的领导者了，如果不思改变，未来前景堪忧。
戴尔和EMC的并购，从某种程度上证实了以上的判断。其实，在此之前，以IBM为首，这些巨头纷纷做出了改变。
会有连锁反应吗
任何市场的变化都会带来冲击，更何况这样规模的市场并购案呢？谁会是下一个对象，NetApp、HDS会成为下一个对象吗？如今，NetApp市值273亿美元，HDS市值189亿美元，谁有能力和魄力成为它们的买家呢？
任何市场的变化都会带来冲击，更何况这样规模的市场并购案呢？谁会是下一个对象，NetApp、HDS会成为下一个对象吗？如今，NetApp市值273亿美元，HDS市值189亿美元，谁有能力和魄力成为它们的买家呢？
看看戴尔为什么要收购EMC？迈克尔-戴尔先生的如意算盘是什么呢？在10月8日的恶“独家观点：收EMC，不如收购PMC”文章中，曾经有这样的观点，戴尔服务器+EMC存储固然是一种互补，但更像是抱团取暖的策略；我看到最尖刻的评论是，两块砖一起扔到水里就能够浮起来吗？对此，有好友在群里指出，要区分战略收购，还是战术收购。
迈克尔-戴尔究竟是战略收购，还是战术收购呢？如果仅仅是EMC的存储，这就是战术收购，追求规模效应，顾及快速市场回报。考虑VMware、Pivotal、Airwatch，这就是战略收购，后者应该被看好。
VMware意味着云计算，Pivotal代表着Paas，Airwatch代表移动互联网，此外还有RSA和Xtrem IO代表安全和闪存阵列，这都是未来的趋势和方向，当然也可以把Xtrem IO归入阵列，划归传统，但毕竟也是闪存的一种应用方式。
问题在于，既然拥有这些未来方向的潜质，为什么EMC没有未来？这就需要探讨一下EMC联邦策略。所谓联邦，名义上统一，但彼此独立，虽然可以共享品牌的优势，但在战略上，也并没有把VMware、Pivotal、Airwatch放在战略的高度上，没有调动全部资源追逐未来，力度上不够。同时，EMC没有x86服务器，没有一个完整的拼图。
在迈克尔-戴尔时代会有怎样的变化，接下里就看他的出招吧？VMware会被分拆吗，独立上市会维持多久？Pivotal、Airwatch谁会成为新宠？
用户的未来
IBM、HP、Dell、EMC这些IT的巨头，曾经是用户的助推器，行业信息化推广应用，他们功不可没。用户的信赖同时也成就了这些企业。
在互联网，新一波的浪潮下，传统方式的弊端也逐步暴露出来了，不够敏捷、成本过高。与之相比，互联网企业所采用的分布式计算的方式，无论在敏捷型、灵活性和效率方面，都表现出来了前所未有的竞争力。
传统企业要转型，曾经的IT巨头不得不适应这种变化。传统企业会有两个选择，要么继续依靠IT企业的服务，如果他们能够提供好服务；要么向互联网企业学习，打铁需要自身硬，依靠自身的技术能力。
应该说，二者之间各有利弊，后者强身健体，敏捷型、灵活性前所未有，可以随时引入开源世界的最新成果，但机遇风险并存，跑得快了，必然要承受随之而来的风险。不是吗？支付宝、携程不是也会宕机吗？这个风险要自己承受。前者，继续依赖外包，这就要看这些IT巨头的能力了。
新的戴尔或者EMC，可以胜任吗？
