正在看这篇“知解”文章的无外乎我的好友、老友以及很多未来也许会认识的朋友，当然也不乏有很多想了解更多真相的“亲朋好友”，如果确实是你们的话，看到这里可以选择不再往下看了，因为你们可以选择和我面谈。
多泥弟，做为一个IT民工，实在是没有勇气去评论“187号文件”结论正确与否，但当我看到“某XL采血频道”的一个小时候应该叫“忘消”的小朋友写的一个关于“187号文件”报道后(还号称是独家)，让我再一次感受到了在当今这个无知者无畏的年代，是一个多么可怕的年代。
做为一个资深IT民工，同时又是一个“年轻股民”来说，一直对于“黑嘴”横行的“采血频道”有着某种敌意，因为它让我亏了太多的血汗钱(这里应该有掌声)。一个“采血频道”去报道一个技术类文章，并且写入了自己的种种臆想与判断，实在是让人费解。等了这么多年，我也终于有机会借题发挥一下，表达一下对于“采血频道”的一点点“敬意”。 以下我们以“采血频道”的报道为例，而不去评判和肢解真正的“187号”文件。
原文一：
知解一：原文的含义大家理解会各有千秋，但以多泥弟的一点愚见，如果把核心数据库系统比做一辆高速行驶的汽车，发生了爆胎(如果一切安好，就是“擎天”的情况下)
1. 我们第一个问题一定是为什么爆胎–>公路有无异物，速度是否过快，车胎是否老化等等–>保养为什么没有发现，是什么异物让我爆胎、车胎支持的最大速度是多少–>我们换备胎吧(如果一切安好，就是“擎天”的情况下)，这个思路我相信是一个正常驾驶员的思维方式，那么如果按照"187 号"文件内容的思路，就会让我们有一种错觉，备胎坏了–>导致爆胎，这哪跟哪啊。
2.刚才如果打的比方让各位“见效了”，那么以更专业的眼光来看待一下这个问题，“备份系统与主存储数据不一致，导致数据库宕机",似乎有失公允，难道“18M”的高大上数据库、小型机连基本的数据校验功能都没有，一个“备胎”就可以把你的车胎搞爆了，那你这车有问题啊，而决不是爆胎的问题了。
3.这也正如一个“18M”老家伙在论坛里留下的墨宝(如下图)，也充分印证了多泥弟的正常思路，车有问题就不要怪备胎了，这个分析与我掌握的用户实际操作记录情况一致，等于非法做了N多次重启，数据库没有校验机制，这才是问题的根结，至于我怎么知道他们的操作记录(在道上混的，谁没几个认识人啊)，要不然能好意思在这里让大家"见效"吗。
4.在看看当资深IT民工看到上面这个老家伙分析的情况，是如何答复的。
5.字里行间透露的备胎问题，如果说备胎损坏、无气，那么我们应该去问问保养是怎么做的，差点把我们晾在高速上，但备胎决不会是让我们“曝尸荒野”的罪魁 。
原文二：
知解二：当我看到一个小时候可能叫“忘消”的小朋友，用自己那无畏的精神来挑战大众的智商，也许只是挑战了“年轻股民”的智商，那么我就不得不主动的请缨，为广大和我一样年轻的股民朋友来“肢解”真像。在这里我也要郑重的提醒一下”忘消“小朋友，当年在现场观摩的媒体加其他各行嘉宾领导(算上多泥弟)，人数不下百人，当年参与观摩的宁夏银行的兄弟单位，到目前为止基本都采用CDP技术做为核心的同城或异地容灾技术。现在可以很肯定的讲，你是在否决一段真实的历史、否决你前辈们的智商。
1.做为宁夏银行2010年800km异地应用容灾演练的观摩者之一，也许那个时候这个小时候可能叫“忘消”的小朋友还在读书，不记得年份也是很正常的。但如果是有意忘了写上年份，那么多泥弟帮你找点好听的理由，你的数学和语文是生物老师交的吧，如果你不承认这点的话，那么你自己来和大家解释吧。
2.一个4-5年前能够经受住各种严酷环境下试驾、测试和演练的豪华汽车，一个曾经能让多泥弟有一种“WOW”的感觉的容灾技术，为什么经过了几年的光景，怎么就无法使用了呢，让我在震惊之余感到异常的痛心。
3. 我突然想起一句话“当时间过去，让我们忘了我们曾经义无返顾的爱过一个人，忘记了他的温柔，忘记了他对我做的一切———–“当备胎帮助我们时，没有人记得，只记得因为疏于照顾他而导致的无法使用，忘记了备胎为我们所做的一切，因为他已经败给了时间。(抒情一下，感慨万千!)
4.不保养、不维护、超速行驶也许正是现在中国IT业面临的最大症结，设计时速120km汽车，你非要跑到200km，而且还不做保养，是天灾还是人祸，大家自有公论。
5.信息化依赖程度如此之高，自身的业务增长如此之快，30万YH数—500万YH数，这是一个怎样的增长啊，在为企业带来效益的同时，我们是不是更应该注意保养与维护。
原文三：
知解三：最后这段话，也是我写出以上内容的一个很大动力，核心数据库7年没有购买维保，那可想而知其他软硬件所面临的处境，但为什么只提了“18M”的核心数据库没有维保的情况，如果用因果关系来考虑的话，那么下面我们一起用一个正常人的思维来判断一下：
1.核心数据库7年没有买维保，那么备胎系统呢，几年没有维护、保养了，我相信时间也短不了，这就是为什么在车辆爆胎的时候，备胎不能用。
2.7年不买“18M”数据库的维保，也许是早在7年前就已经预见了ZG要去“IOE”，已经给国家省多少钱啊(郑重声明我可不是鼓励不买原厂维保服务)，但那些不在“IOE”范围内的也没买，这就是态度问题了。
3.为什么只在文件中提到了“18M”的维保问题，难道不买其他厂商的维保就不重要了，这么写的目的是为了证明什么，还是在暗示什么，也许最好的解释是因为文件篇幅有限。
我，一个IT愤青，经过以上的“知解”分析，不禁回想不久前“18M”兜售的“大饼兔”，在“爱存不存”发生的全国性“恶心”事件，在“18M”强大的公关体系下，再一次挑战了大众的智商。有很多圈内圈外的朋友问我，让我聊聊真相，也许举个例子会更合适，如果吃一个“大饼兔”，我送你一个“大饼兔”，直到吃吐为止。如果你把吐出来的“大饼兔”再吃下去，我送你十个“大饼兔”。(未完，待续)
以上观点只代表多泥弟个人观点，如有雷同，纯属巧合与抄袭。
