相关阅读：Fusion-io ioDrive2 Duo SLC Application Accelerator测评（一）
Fusion-io ioDrive2 Duo SLC Application Accelerator测评（二）
Fusion-io ioDrive2 Duo SLC Application Accelerator测评（三）
Fusion-io ioDrive2 Duo SLC Application Accelerator测评（四）
Fusion-io ioDrive2 Duo SLC Application Accelerator测评（五）
Fusion-io ioDrive2 Duo SLC Application Accelerator测评（六）
结论
Fusion-io在ioDrive2 Duo SLC应用程序加速器上做的不仅仅是渐进的改变。从内部工作开始，就像Adaptive FlashBack NAND故障保护，到将NAND迁移到自己子板的增强的主板设计，Fusion-io进行了几项重要的硬件改变来让ioDrive2表现得比前代更好。开发团队积极降低驱动器的延迟性;我们在4k 100%和8k 70/30测试中看到了ioDrive2 SLC在高峰负载下有最好的延迟性和吞吐率。ioDrive2在低队列深度上还有最强的性能，在2、4、8线程工作负荷的QD2队列中明显领先镁光P320h和FlashMAX II。这样带来的另一个好处就是由于没有那么多的等待I/O操作，因此平均延迟也是最低的，从而显著提高了性能。在管理功能方面，ioDrive2配置了ioSphere，最全面的驱动器管理软件。和目前市场上应用程序加速器捆绑的其他软件相比，ioSphere在功能和界面设计上都是最好的。
我们已经看到大部分其他应用程序加速器通常在一个OS(操作系统)上的表现比在另一个OS上的表现要好。当然，这也是为什么我们要同时在Windows和Linux测试驱动器的原因，这样我们可以找出驱动器的优点和弱点。和我们在以前的Fusion-io驱动器中所观察到的结果一样，ioDrive2 Duo在Linux环境下表现更好，不过在Windows下的表现有些奇怪。在我们的图中看得更清楚，Windows性能整体上没有削弱多少，但是肯定还有改进的空间。在16T/16Q的高峰负载下，我们注意到ioDrive2 Duo的高峰延迟有些跳跃。不过，与它的延迟一致性相比，这些跳跃还没有明显影响延迟一致性。Fusion-io的设计可以允许厂商进行一些底层的更新来平滑化这些延迟。还值得注意的是Fusion-io支持很多操作系统，使得该驱动器方便部署在很多应用场合。
Fusion-io卡的设计经常遭到竞争对手的攻击，因为它使用主机CPU和内存来进行大部分NAND管理工作。我们看到，这是一个有效的设计，Virident也使用了这种设计。该设计可以通过利用更加强大的CPU来提供强大的性能和更低的延迟。镁光的P320h是采用另一种思路的明星例子，它非常好地利用了板载控制器，不过它们的SLC容量止步于700GB显示了存储厂商必须做出的牺牲。现在业内人士公司Fusion-io的另一点比较有意思，就是它的尺寸格式。ioDrive2 Duo使用FHHL设计，而大部分其他厂商使用HHHL(半高半长)设计，后者从服务器的角度来看是更加普遍的设计。在我们的实验室中，所有的惠普、戴尔、联想和SuperMicro服务器都支持FHHL和HHHL格式，不过值得注意的是Fusion-io的设计还是有些出格。从设计的角度看，为了模块化NAND部分而使用更多的空间还是可以接受的。这样的设计可以在长期内节约产品线随着NAND变化而带来的成本，不过竞争对手很快就注意到了它在特定用途上的限制。
优点
在我们的100% 4k、8k 70/30和文件服务器工作负荷中表现出最好的高峰性能
ioSphere管理套件提供最好的功能集
在8k 70/30和文件服务器低队列深度工作负荷中有最高的吞吐率和最低的延迟性
可靠的架构，配置了像Adaptive Flashback这样的功能来增强可靠性
缺点
在Windows和Linux下都有一些最高延迟问题
在最低和最高有效队列深度上的表现输给了镁光P320h
小结
Fusion-io ioDrive2 Duo SLC应用程序加速器在几个工作负荷中提供1.2TB的最快的存储，同时相对于前代产品提供了许多设计和功能上的升级。其中一个升级就是Adaptive FlashBack。该功能可以在多个NAND晶圆故障后保持数据并保持驱动器运转。配合业内最好的管理软件以及无需新控制器来持续改进驱动器的能力，ioDrive2 Duo SLC将肯定可以为那些可以利用优秀存储性能的关键应用程序承担长期的存储责任。
