DOSTOR存储在线 7月28日国际报道：在存储局域网领域， Brocade和思科是两家值得关注的厂商。根据Dell’Oro Group的数字，这两家公司垄断着光纤通道SAN（存储局域网）交换机市场，占有大约90%的市场份额。另外惠普也是一家值得关注的SAN交换机厂商。根据惠普自己的说法，惠普在以太网光纤通道（FCoE）交换机和适配器市场上的市场份额要超过Brocade，尽管惠普的市场数字来自FlexFabric的销售–后者包含以太网光纤通道。
尽管收入数字不是端口发货数字，但是我们可以认为厂商的定价还是可以比较的，同时90%的市场份额是一个相当强势的数字。过去一年，一些以太网光纤通道专家一直在讨论FCoE的影响以及你需要或不需要哪些协议。FCoE交换机互操作性？在这个实现之前，我恐怕都已经老了。虽然这些讨论很有意思–如果你追求的是这样的事情的话–但是，最终，它们不会影响你的购买决策。你还是会采用你的SAN厂商告诉你使用的东西。
如果你是存储管理员，你已经知道这点。如果你不是，那你要注意了。在存储领域，你使用的是你的增值分销商（VAR）或存储厂商告诉你使用的产品，包括光纤通道SAN设备。如果你使用的不是受认证的设备，你将得不到厂商的支持。即使光纤通道是美国国家标准协会/信息技术标准国际委员会（ANSI/INCITS）标准，相竞争的厂商的产品有可能不能协同工作。光纤通道SAN缺少一致性很大程度上是由于产品领域的摩擦–两家SAN交换机厂商和两到三家主机总线适配器（HBA）厂商。至少这是首席科学家兼Network Computing编辑Howard Marks告诉我的。
（FC-bb-5）是一个ANSI/INCITS标准。TRILL（多链接透明互联）是一个IETF（互联网工程任务组）标准。DCB（数据中心桥接）协议是IEEE（美国电子电气工程师协会）标准。你不会认为它们都可以并行不悖吧？厂商们甚至无法判断你需要哪些协议，更不用说如何让它们协同工作了。在FCoE领域中的一个很大争议就是Quantized Congestion Notification（QCN：量化阻塞通知）是否有必要。基本上，QCN是一个第二层协议，在这里，一个节点在发生阻塞的时候可以告诉另一个节点停止发送数据。
思科的J. Michel Metz写了一篇非常好的关于QCN的博文，告诉你为什么不需要QCN。旧类型的机制虽然看起来不那么先进，但是它的功用和QCN是一样的。
至少，在你使用思科设备的时候你用不着QCN，因为思科用特定的方式来部署FC-BB-5。交换机收到FCoE帧、然后解封它、利用内置的光纤通道转发器来处理它、然后进一步将光纤通道帧封装到新的FCoE帧并发送它。如果网络设备用不同的方式来处理FCoE转发，那你才需要QCN。
根据Brocade数据中心产品管理总监Gurpreet Singh的说法，在Brocade的Virtual Cluster Switch（VCS：虚拟集群交换机）上，你也不需要QCN。构成VCS网络的VDX交换机可以支持QCN，但是Brocade还没有收到客户的要求来激活这个功能。Brocade VCS–多跳FCoE产品套件和架构–在网络边缘上执行光纤通道转发器的功能，然后将包含FCoE的TRILL帧转发到骨干交换机上。
Brocade在VCS上有很好的技术视角。为了确保无损操作，VCS缺省地提高控制面板帧的优先级，比如TRILL控制面板和iSCSI（互联网小型计算机系统接口）控制面板，其他传输也可以得到优先级的提高以确保无损传输。
我知道。这两家公司的声明都需要进一步的调查。我会在稍后进行的。实际上，我对FCoE有一大堆的问题。
你可能会问：为什么这两家厂商用完全不同的方式部署同一个标准？其中一个应该是非标准的吧，是不是？不是的，它们看起来都符合FC-BB-5，至少根据我同Brocad和思科的交谈以及我对相关标准的理解来说是这样。FC-BB-5是转发机制的大体框架，它设定了哪些要求必须得到满足，比如说无损转发，保留命令和其他重要信息，但是它也给厂商留下了许多发挥空间。
我认为，如果Brocade和思科的实施方案真的符合标准，那么你应该可以让它们协同工作–如果你希望的话。
新罕布什尔大学互操作性实验室（UNH-IOL）的Mike Hagen告诉我说下一轮测试将是光纤通道行业协会赞助的，将包含多厂商交换机间FCoE测试。问题是，有谁会想去构建一个多厂商网络（不要误会成多厂商DCB网络，后者是不同的）？你需要研究Brocade的VCS或思科的Nexus，了解如何让它们良好运行，将它和你的管理系统整合起来，培训你的员工，确保所有部件都正常运行。有这么多事情等你去做，你还希望在网络上引入多厂商的复杂性吗？你不会的，这样做没有什么意义。
如果你准备融合你的存储和数据网络，下面是将会发生的事情。你要决定（不过是你的IT部门进行这些决策）购买哪些产品。这些产品从你的存储VAR或阵列厂商告诉你他们支持的产品集中挑选。然后，你要构建架构并确保所有组件协同运行。你不用去考虑一个产品是否使用QCN或交换机是不是一个光纤通道转发器。你的VAR或阵列厂商会帮你做好协调一致的工作和性能测试，确保你的以太网网络有无损的FCoE SAN。你不用去担心路由协议是IETF的TRILL、IEEE的SPB、思科的FabricPath还是Brocade的多路以太网路由协议。
你的厂商告诉你使用什么，你就会使用什么，因为如果你不的话，你就要承担操作责任以确保你的数据和存储任何时候都以最优的状态运行并同你未来购买的设备相兼容。这个责任我不认为你一定能扛下来，因为IT产品并不一定能确保无缝的互操作性，而且有许多未知的事情需要你摆平。
我也没看到有什么迫切的理由能让互相竞争的厂商在FCoE功能和互操作性上协商一致。如果你不准备要求有互操作性（因为所有东西都是客户推动的）–而且你也不会有这种要求–厂商就没有动力来做这件事；因此即使你真的希望有互操作性，你也得不到互操作性。我说的有没有错呢？
原文作者：Mike Fratto
原文出处：http://www.networkcomputing.com/storage-networking-management/231002706
