数据存储产业服务平台

存储技术研讨:谁应该采用网络化存储?

    存储合并和服务器合并理论上听起来很不错:减少服务器数量,降低管理复杂性,还能够提升投资回报。
  
    然而现实中真的有如此效果吗?是否每个企业都应该采用网络化存储?企业在实施存储区域网络(SAN)之前必须满足哪些条件?
  
    Sprint资深系统集成专家Lynn Neal指出:“网络化存储并不便宜,它需要一个强劲的业务环境作保证,即基于具体的需求并解决真正的问题。”
  
    对于公司要发展到多大规模SAN才有望成功,各方观点不一。位于科罗拉多州玻尔得(Boulder)市LeftHand Networks公司负责IP存储的副总裁Tom Major表示,少于20台服务器的企业最好还是坚守直接连接存储(DAS)。他解释说:“20台服务器之内应该是非常易于管理的,除非你希望有大发展。除此之外,共享存储更加可行。”
  
    Maxtor的Joe DeRosa则估计,与其根据服务器来衡量部署SAN的条件,其实在可以部署SAN之前可能需要至少3TB的存储容量。DeRosa指出:“存储区域网络会发生很大一笔需要提前支付的成本,你必须利用巨大的存储容量来调整支出。”
  
    为了支持这一观点,他引用了Gartner Group的数据:企业中现有磁盘的75%仍在DAS上。对大多数人来说,当考虑到SAN及附属的光纤通道(FC)交换机、存储阵列,以及主机总线适配器(HBA)时,价格标签就显得有些沉重了。
  
    不过,不一定非得财富500强才能部署FC SAN。
  
    以Denver Health Hospital and Medical Center为例,该医疗中心每年诊治20,000名住院病人和600,000名门诊病人。20世纪90年代后期,中心的服务器数量经历了一次爆炸性增长??从1996年的6台激增到1999年的97台,并且所有的存储都是DAS方式,主要依赖于多种操作系统。
  
    Denver Health的CTO Jeff Pelot表示:“当时数据中心的空间消耗殆尽,我们无法有效地管理存储,而且很多服务器未得到充分利用。”Denver Health的SAN由EMC CLARiiON(3TB)和Brocade交换机组成,尽管成本很高,但医院认识到了其投资的价值,因为该环境的可管理性更强。
  
    难以置信的ROI
  
    但是要准确决定什么IT投资值得,什么不值得却很困难。人们总是指责厂商无中生有地捏造出整体拥有成本(TCO)和投资回报(ROI)值。
  
    Enterprise Management Associates(EMA)的高级分析师Michael Karp表示:“没有人相信厂商计算出的ROI值,因为大多数都是不值得相信的。你必须了解并质疑潜藏在其背后的各种假设。”
  
    Karp提出,把ROI和TCO衡量标准相结合,并考虑所有可能的支出,这才是更可行的办法。他建议对所有成本进行分解,包括采购、培训、人员和管理等。通过在一个三年的时间框架中查看整个部署情形,即可获得更现实的理解,这种方法可以令你少做仓促决定。
  
    IP真好!
  
    FC SAN需要提前支出一笔相当大的基础设施成本,减少这一成本的办法之一是选择基于IP的SAN,这样就能消除昂贵的交换机、HBA以及下层的FC布线成本。某些厂商会说,相比FC,IP SAN的存储性能会大打折扣。不过最新一代的IP SAN似乎已经远远克服了这一障碍。
  
    以Denver Health为例,它拥有FC和IP SAN两方面的经验。当其服务器数量激增至166台,并且发现整个中心内的Access数据库达到1,100个时,IT技术人员开始着手进行另一轮的服务器、存储和数据库合并,他们这次选择了LeftHand Networks的IP SAN。
  
    Pelot指出:“我们发觉FC SAN实施起来很昂贵,并且需要进行专门的培训,要由专业技术人员操作。而IP SAN就便宜多了,部署起来就象搭乐高玩具一样简单。”
  
    据Pelot估计,他们并不需要扩建FC,特别是现在IP技术已经相当成熟。不过Denver Health一心一意打算保持其现有的FC SAN,既然基础设施都已到位,拆掉并没有什么意义。因为它的交换机端口已经达到了最大容量,所以未来的扩展将走IP路线。那么棘手的性能问题该怎么办?
  
    Pelot表示:“最初我们在部署IP SAN时遇到了一些阻碍,特别是IDE驱动器的利用情况。但是尽管相比FC SAN其I/O有所下降,用户却没有发现其中的不同。”
  
    不过显然IP SAN并不是所有问题的灵丹妙药。
  
    当Denver Health在未来几年继续利用其FC基础设施时,许多机构将保持或扩展自己的交换机fabric,继而能够满足最迫切性能期望的更高端应用??如一些研究实验室或金融机构??也会一直要求使用FC。
  
    只用一个SAN
  
    然而无论IP还是FC,我们都要认真关注另一项大成本??单点故障。如果你把所有的数据放在5个系统中,那么一个系统发生故障就是20%的损失。而如果把数据都放在一个SAN架构内的单一大规模存储阵列上,那么故障可能性会小得多,不过一个故障就会造成100%的损失。这很象那句古老的格言:不要把所有的鸡蛋装在一个篮子里。
  
    Computer Associates存储战略专家Mark Bradley表示:“实施SAN时最好要考虑到灾难恢复(DR)和业务连续性(BC),你必须分析DR、BC、备份和故障转移等因素,并且认识到这些冗余特性会增加你的整个成本。

未经允许不得转载:存储在线-存储专业媒体 » 存储技术研讨:谁应该采用网络化存储?