什么高科技，什么异地多活，蓝翔技师的一铲子下去，保管你原形毕露。如果我这么，你是不是觉得我有些幸灾乐祸，我觉得也是。其实，不用幸灾乐祸，谁也挡不住这一铲子，支付宝云科技不成，难道传统的两地三中心就OK吗？
携程数据被物理删除，听上去真可怕！头一次知道还有一个词叫物理删除，莫非还有虚拟删除，这倒是符合虚拟化的精神，不是吗？
中国没有反思的传统，当事人也不敢把真相全部抖落出来，后来人也休想从中接受教训，可以预计，这样的事情还会时有发生，没有什么好惊奇的，指不定下一个倒霉蛋是谁呢？
有时候坏事也可以变成好事。支付宝如此，携程也是如此，最终数据不是还是恢复了吗？这说明它们的数据保护措施还是到位的，如果数据真的被物理删除，恐怕就真的只有哭的份了。
这个事件可以告诉我们，互联网企业所采用的“多副本”的数据保护技术还是靠谱的。真正的问题出在业务连续性上，技术上说，RPO做到了为0，RTO没有做到为0，其实，RTO、RPO都为0，所谓双活，代价还是很大的。
很多互联网企业都没有自己的数据中心，大多采用托管的方式。要实现双活的代价是很高。采用廉价的多副本技术，还要实现双活，就需要数据多副本能够实现同城或者异地，这就会有时延，同城还好一些，可以依靠租用裸光纤，解决时延的问题；异地就没有办法了，只有依靠广域网，因此，要实现异地的多副本，还是很难实现的。
所谓多副本，其实就是在应用层就考虑了数据保护。传统的两地三中心，双活是试图从设备层面、硬件层面来解决问题，可以说殊途同归。但成本代价可是大大的不同。
所以尽管有这样那样的瑕疵，其实还是应该为支付宝、携程点个赞的！
所谓曲折中前进，因为一点点挫折就退回到老路上，这不是做事情的态度！看来，多副本方案还是可取的，只是有一点还真就没有搞明白，多副本是怎么样解决人工错误操作的？通常这只有依靠备份恢复来解决问题，看来CDP还需要认真研究一下。说到CDP，我还有一些新的认识，后续会跟进报道，敬请关注！
