存储合并和服务器合并理论上听起来很不错：减少服务器数量，降低管理复杂性，还能够提升投资回报。
  
    然而现实中真的有如此效果吗？是否每个企业都应该采用网络化存储？企业在实施存储区域网络（SAN）之前必须满足哪些条件？
  
    Sprint资深系统集成专家Lynn Neal指出：“网络化存储并不便宜，它需要一个强劲的业务环境作保证，即基于具体的需求并解决真正的问题。”
  
    对于公司要发展到多大规模SAN才有望成功，各方观点不一。位于科罗拉多州玻尔得（Boulder）市LeftHand Networks公司负责IP存储的副总裁Tom Major表示，少于20台服务器的企业最好还是坚守直接连接存储（DAS）。他解释说：“20台服务器之内应该是非常易于管理的，除非你希望有大发展。除此之外，共享存储更加可行。”
  
    Maxtor的Joe DeRosa则估计，与其根据服务器来衡量部署SAN的条件，其实在可以部署SAN之前可能需要至少3TB的存储容量。DeRosa指出：“存储区域网络会发生很大一笔需要提前支付的成本，你必须利用巨大的存储容量来调整支出。”
  
    为了支持这一观点，他引用了Gartner Group的数据：企业中现有磁盘的75％仍在DAS上。对大多数人来说，当考虑到SAN及附属的光纤通道（FC）交换机、存储阵列，以及主机总线适配器（HBA）时，价格标签就显得有些沉重了。
  
    不过，不一定非得财富500强才能部署FC SAN。
  
    以Denver Health Hospital and Medical Center为例，该医疗中心每年诊治20,000名住院病人和600,000名门诊病人。20世纪90年代后期，中心的服务器数量经历了一次爆炸性增长?D?D从1996年的6台激增到1999年的97台，并且所有的存储都是DAS方式，主要依赖于多种操作系统。
  
    Denver Health的CTO Jeff Pelot表示：“当时数据中心的空间消耗殆尽，我们无法有效地管理存储，而且很多服务器未得到充分利用。”Denver Health的SAN由EMC CLARiiON（3TB）和Brocade交换机组成，尽管成本很高，但医院认识到了其投资的价值，因为该环境的可管理性更强。
  
    难以置信的ROI
  
    但是要准确决定什么IT投资值得，什么不值得却很困难。人们总是指责厂商无中生有地捏造出整体拥有成本（TCO）和投资回报（ROI）值。
  
    Enterprise Management Associates（EMA）的高级分析师Michael Karp表示：“没有人相信厂商计算出的ROI值，因为大多数都是不值得相信的。你必须了解并质疑潜藏在其背后的各种假设。”
  
    Karp提出，把ROI和TCO衡量标准相结合，并考虑所有可能的支出，这才是更可行的办法。他建议对所有成本进行分解，包括采购、培训、人员和管理等。通过在一个三年的时间框架中查看整个部署情形，即可获得更现实的理解，这种方法可以令你少做仓促决定。
  
    IP真好！
  
    FC SAN需要提前支出一笔相当大的基础设施成本，减少这一成本的办法之一是选择基于IP的SAN，这样就能消除昂贵的交换机、HBA以及下层的FC布线成本。某些厂商会说，相比FC，IP SAN的存储性能会大打折扣。不过最新一代的IP SAN似乎已经远远克服了这一障碍。
  
    以Denver Health为例，它拥有FC和IP SAN两方面的经验。当其服务器数量激增至166台，并且发现整个中心内的Access数据库达到1,100个时，IT技术人员开始着手进行另一轮的服务器、存储和数据库合并，他们这次选择了LeftHand Networks的IP SAN。
  
    Pelot指出：“我们发觉FC SAN实施起来很昂贵，并且需要进行专门的培训，要由专业技术人员操作。而IP SAN就便宜多了，部署起来就象搭乐高玩具一样简单。”
  
    据Pelot估计，他们并不需要扩建FC，特别是现在IP技术已经相当成熟。不过Denver Health一心一意打算保持其现有的FC SAN，既然基础设施都已到位，拆掉并没有什么意义。因为它的交换机端口已经达到了最大容量，所以未来的扩展将走IP路线。那么棘手的性能问题该怎么办？
  
    Pelot表示：“最初我们在部署IP SAN时遇到了一些阻碍，特别是IDE驱动器的利用情况。但是尽管相比FC SAN其I/O有所下降，用户却没有发现其中的不同。”
  
    不过显然IP SAN并不是所有问题的灵丹妙药。
  
    当Denver Health在未来几年继续利用其FC基础设施时，许多机构将保持或扩展自己的交换机fabric，继而能够满足最迫切性能期望的更高端应用?D?D如一些研究实验室或金融机构?D?D也会一直要求使用FC。
  
    只用一个SAN
  
    然而无论IP还是FC，我们都要认真关注另一项大成本?D?D单点故障。如果你把所有的数据放在5个系统中，那么一个系统发生故障就是20％的损失。而如果把数据都放在一个SAN架构内的单一大规模存储阵列上，那么故障可能性会小得多，不过一个故障就会造成100％的损失。这很象那句古老的格言：不要把所有的鸡蛋装在一个篮子里。
  
    Computer Associates存储战略专家Mark Bradley表示：“实施SAN时最好要考虑到灾难恢复（DR）和业务连续性（BC），你必须分析DR、BC、备份和故障转移等因素，并且认识到这些冗余特性会增加你的整个成本。