当你漫步在月球上，远离家乡和地心引力的束缚，然后你可以轻松迈出一大步。一样的，当一个产品变得低劣或者没什么新突破的话，那么在你寻求创新时受到来自该产品的阻碍也就越小。此情此景，这话用在IBM身上再合适不过了。

来自云、虚拟化、软件定义X的压力迫使IBM把昔日成就了自己的老业务一个个的剥离开来。它也有自己的服务，但表现欠佳。它有大型机的深厚根基。它有基于Power的服务器。它有自己的软件产品，云相关的软件新品有SoftLayer，像Lotus Notes这样的老软件已经被废弃了。

唯独在网络领域他没什么。

存储方面，我们看到了零碎的产品线，大型机有DS8000，增长缓慢的XIV，当然还有比较不错的FlashSystem。

磁带方面，它的LTO含有许多专利技术。

它的GPFS主要用在HPC和大数据并行文件系统领域。

它的Tivoli可以用作数据保护和管理，但是它太老了。

DS8000具有以大型机为主的忠诚用户群基础。

IBM有一系列最不过时的、稍过时的和过时的产品，有双控阵列Storwize/SVC。FlashSystem的表现非常好，也延长了SVC的寿命。但是它的融合系统(Pure stuff)没什么存在感，它缺少一个虚拟SAN配件和超融合系统。ULLtraDIMM也随着x86一道去了联想家，它现在必须和联想服务器或者OEM或者代理商或者Simplivity或者Nutanix一块儿来打造一个超融合配件，以此爬上超融合这场擂台。

还想到了什么?

就我所知还没有云存储网关相关内容。

它们还没有数据复制管理产品。

它们没有文件同步和分享产品。

它们没有对象存储技术。

它们没有新的混合了闪存和磁盘的存储阵列产品。

没有云规模的，横向扩展文件管理器产品。

没有类似EMC的ViPR那样完整的存储抽象控制层，以至于不能以令人信服的方式指出其多种多样的存储产品的不同之处。

总而言之，存储产品组缺少一个有说服力的整体性，它不完整。我能想象出来它在成功收购Diligent、XIV和Storwize以后溢于言表的自满之情，这一状态持续到对德州记忆的收购。

IBM的存储业务应该被卖吗?

IBM的存储业务表现为一个低增长或者不增长的区域，不能被简单的剥离。没有谁比IBM更需要IBM存储业务的完整性了，未做调查对IBM不甚不了解的人会想当然的认为会卖掉。

看到IBM把PC、服务器、芯片这类低增长或不增长的硬件业务出售出去之后，存储也要步其后尘了?如果不是，那存储与它们三个有什么特殊之处吗?

如果说不同之处在于存储业务没有合适的买家，那是因为它们是一系列单独的不同的表现欠佳的产品集合，所以IBM必须面对并解决问题，长远考虑到处理这件事的影响，如何来重建它。

我认为他必须要让存储重获新生，要通过收购来填补空白：虚拟SAN、文件管理器软件、对象存储、云式访问的后端存储、文件同步和文件分享功能、云存储网关、超融合套件、数据拷贝管理(像Delphix 或者 Actifio)和混合阵列。

在这背后需要意识到存储的演变要追随客户需求，存储整体产品战略要满足客户需求。“拥有一个软件定义存储”的口号只是第一步，只能用来掩饰问题。

我们需要一个能承认并且反应存储市场变化的深度存储战略，提供一个框架，使软件定义存储能提供满足市场需求的功能和特性。

我认为它需要进行7到10次收购，这将花费20到30亿美金甚至更多，存储资产必须放到能被自己管理的位置，将其视为一个传统的走向衰落的业务。

FlashSystem和SVC是有一定的发展前景的，但在一些认为IBM存储没有任何产品有任何真的高增长的迹象。最大的分歧在于带有超融合系统的服务器端存储。因此认为需要更好的连接到云存储，一个类似ViPR的SRM抽象层，一个对象存储技术和别的相关东西。

此外，IBM还需要妥善处理存储的其它方面，大概是指GPFS、DS8000、磁带、FlashSystem、OEM/零售商的补充性产品。个人认为这是一种倒退，IBM早已覆盖传统的企业级存储领域，满足广大的经典的企业级存储的需求。

自废武功这事儿需要很大的勇气，也将改变IBM的存储业务的传统重点。至少表明蓝色巨人承认了IBM存储产品面临的严重问题，并且已经有大动作。

看看人家苹果和卡尔·伊坎，埃利奥特管理与EMC以及微软激进的投资活动。我们要意识到没有谁的生意可以强大到可以回避激进的投资者。他们接下来会把目光投向IBM吗?如果答案是肯定的那么对CEO又会有什么影响呢?

行动起来吧蓝色巨人，你受到的阻力是如此之小，做你该做的事儿吧。