长远来看，数据备份效果的好坏是和用户具体的需求、资金投入程度等有很大的关系，如果用户想要一个好的灾难备份方案则用户在进行投资的时候一定要明 白花费可能比较巨大，但是所花费的精力肯定就比较少，而且系统重新运行的时间也肯定很短。反之则不然。因此在初期选择灾难备份的方案时，就应该根据实际情 况为用户提供性价比较高的方案。

数据备份的方式分为冷备份、暖备份和热备份三种方式，下面就这三种方式具体阐述一下。

2.1冷备份

冷备份是一种花费最小的灾难备份方式，它主要可以通过采用磁带机、打孔器等设备将关键数据进行定期存储，然后将处理完以后的数据备份分别存放，以实 现灾难备份。从以上的描述可以看出：它的优势在于技术含量较低，易于实现，而且花费最小，但是这种方式也存在其最大的不足，就是它恢复的时间慢，而且如果 备份的存储介质出现问题时，则意味着用户将永远不能进行恢复了。因此我们认为只有在投资比较紧张，而且用户对数据要求不是很高的情况下，才采用此种方式。 因此我们可以看出采用此种方式只能适合于那些小型的应用系统和广大的中小企业。

2.2暖备份

暖备份是介于冷备份和热备份之间的一种方式，因此它可以说是一种折中的方案，它主要通过设置硬盘远程镜像、数据库复制和设置灾难备份中心以实现对整个系统的完全备份。

首先我们来看一下硬盘远程镜像，它主要是通过设置另外一个相对于主服务器系统差的一台服务器和数量众多的硬盘(一般采用磁盘阵列)在两者之间通过光 纤连接，采用RAID技术实现。因此我们可以看出这种方式是相对较为节省的方式，而且实现也比较简单，不需要很多的技术支持。但是它也存在其固有的缺点， 比如说因为使用光纤而造成了距离限制，同时光纤的铺设也是一笔花费较高的费用。而且相对最大的问题在于因为其不是采用同步复制技术，所以存储的时候也没有 做到同步存储。

其次暖备份的第二种方法即：数据库复制技术。这种方法实现起来和采用硬盘镜像技术差不多，只是他们的具体存储方式不一样，采用数据库复制技术有效地 解决了不同步的问题，它能利用数据库软件强大的管理功能实现数据的有机备份，从而比采用RAID技术实现数据备份更加科学。因此采用此种方式它继承了硬盘 备份的大部分缺点和优点，唯一不同的地方在于它有效的解决了数据同步复制的问题。但是采用此种方式带来的另一个问题在于每个不同的数据库厂商只能对采用自 己公司的数据库的数据进行同步复制，它不能对其他数据库厂商的数据进行操作。从而造成兼容性较差的问题。

最后让我们来看一下暖备份的最后一种实现形式即采用灾难备份中心这种形式。我们在这里指的灾难备份中心与下边要讲的热备份中的灾难备份中心不是同一 个概念。在这里讲的灾难备份中心指的是在系统所在地(或某大公司总部所在地)建立一个较大的数据备份中心，然后用这个备份中心实现对整个系统(或公司)的 全程数据管理及备份功能。因此，这种方式相对来讲没有距离的限制(可以实现对远程分支机构的数据备份和管理)，而且它适合于任何的网络架构(可以使用 DDN，PSTN，X.25，FDDI等)，相对投资较小，可以实现接近于实时同步，而且实现起来技术比较成熟，要求相对较低，而且扩张性很好，它与具体 接驳几个分支机构以及以后新增多少分支机构等没有任何关系。但是它同样也存在其固有的缺点，即作为统一的数据备份中心来说，它的实现需要一个比较详细的计 划，以便于其进行具体实施(譬如说事先计划好每隔多久进行一次数据备份，每个数据包采用什么格式)，因此需要事先进行谨慎地计划。

从上述分析我们可以看出，不管采用哪种暖备份方式，都存在一定的局限性，但是它相对的性价比较好，而且实现的技术十分成熟。因此，我们可以看出这种备份方式特别适合于那些大型的应用系统以及大型的企业实现对其所有分支机构的远程管理以及对自己系统内的数据进行有效的备份。

2.3热备份

热备份是所有灾难备份方式中效果最好、恢复方式最快的一种方式。它具体也通过设置灾难备份中心，用一种专用设备，通过光纤实现与要进行备份的服务器 系统之间建立联系。然后通过专用的软件对要进行实时备份的目标服务器系统进行监控，实现自动探测，在整个灾难备份系统安装完成以后，可以实现基本不需要人 进行操作，它能监控出目标服务器系统的任何问题，自动进行任何数据操作，达到防范于未然的效果，对管理人员来说也是相当轻松的。但是我们仍然需要看到这种 方式的许多不足之处，首先因为使用专门的设备和管理软件，因此费用肯定最贵，而且它只能实现点对点的数据传输，几乎没有扩展性可言，系统初期安装的技术难 度以及实施工期可想而知，对厂商的依赖程度大大提高了。

因此，我们可以看出，热备份只有在用户对数据的可靠性、安全性、实时性要求特别高的时候才推荐使用，这种方式最好使用在那些超大规模的应用系统以及超大规模的企业对其中心服务器系统进行备份时采用。